Дело № 12-511/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 21.10.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Береснева А.В.,

заинтересованного лица Эннс-Лазовского Д.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев жалобу Береснева А.В., на постановление 42 МК № 636417 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2011 г. в 07.50 часов в г.Кемерово на пересечении пр.Кузнецкого и ул.Островского имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21043 г/н Т 381 УМ 42 регион под управлением водителя Береснева А.В. и автомобиля Тойота Авенсис г/н Т 696 ХК 42 регион под управлением водителя Эннс-Лазовского Д.А. По факту ДТП проводилось административное расследование.

04.08.2011 г. было вынесено постановление 42 МК № 636417 по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено, что нарушение водителем Бересневым А.В. п.8.4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связью с произошедшим ДТП, поскольку он при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем Тойота Авенсис г/н Т 696 ХК 42 регион под управлением водителя Эннс-Лазовского Д.А.

Береснев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 636417 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 г. Указывает, что он подъезжал к перекрестку пр.Кузнецкого и ул.Островского и стал перестраиваться в крайний правый ряд. При приближении к перекрестку в него справа врезался автомобиль Тойота Авенсис г/н Т 696 ХК 42 регион под управлением Эннс-Лазовского Д.А., который выезжал с прилегающей территории. У него было преимущество, поскольку он двигался по главной дороге, а Эннс-Лазовский Д.А. выезжал на дорогу с прилегающей территории и должен был пропустить его. Считает, что водитель Эннс-Лазовский Д.А. нарушил п.8.3 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. Также в обжалуемом постановлении неверно указан механизм ДТП, поскольку исходя из полученных повреждений и схемы ДТП, именно автомобиль Тойота Авенсис г/н Т 696 ХК 42 регион под управлением Эннс-Лазовского Д.А. врезался в его автомобиль, а не наоборот. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Береснев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 19.07.2011 г. он управлял автомобилем ВАЗ-21043 г/н Т 381 УМ 42 регион, двигался по пр.Кузнецкому со стороны пр.Советского в сторону ул.Островского, по среднему ряду. Не доезжая до перекрестка пр.Кузнецкого и ул.Островского, он перестроился в крайний правый ряд. В этот момент справа со двора, то есть с прилегающей территории, выехал автомобиль Тойота Авенсис под управлением Эннс-Лазовского Д.А., который произвел столкновение с его автомобилем.

Заинтересованное лицо Эннс-Лазовский Д.А. в судебном заседании пояснил, что 19.07.2011 г. он управлял автомобилем Тойота Авенсис г/н Т 696 ХК 42 регион, двигался по пр.Кузнецкому со стороны пр.Советский в сторону ул.Островского. Он немного завернул в дворовый проезд между домом № 18 по пр.Кузнецкому и домом № 11 по ул.Островского, чтобы высадить пассажира, после чего задним ходом стал выезжать обратно на проезжую часть пр.Кузнецкого. Перед выездом на проезжую часть он убедился, что в крайнем правом ряду сзади него нет автомобилей, после чего выехал на главную дорогу и продолжил движение прямо по крайней правой полосе в сторону перекрестка с ул.Островского. Проехав около 30 метров, он увидел, что слева от него двигается автомобиль ВАЗ-21043 под управлением Береснева А.В. Данный автомобиль резко перестроился вправо, в его полосу и совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Федченко К.И., данные в ходе административного расследования, из которых следует, что 19.07.2011 г. в 07.50 часов он в качестве пассажира ехал с Бересневым А.В. в автомобиле ВАЗ-2104 г/н Т 381 УМ 42 регион по пр.Кузнецкому со стороны пр.Советского в сторону ул.Островского по средней полосе. За 20-25 метров до перекрестка Береснев А.В. перестроился в правый ряд. В этот момент со двора выезжал автомобиль Тойота Авенсис, который не уступил им дорогу, выехал на проезжую часть и совершил с ними столкновение.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Зевайкиной О.А., данные в ходе административного расследования, из которых следует, что 19.07.2011 г. в 07.50 часов она в качестве пассажира находилась в автомобиле Тойота Авенсис г/н Т 696 ХК 42 регион под управлением Эннс-Лазовского Д.А. Они подъехали к въезду на территорию Кузбассэнерго-РЭС, после чего она вышла из автомобиля, а водитель продолжил движение по крайней правой полосе со скоростью не более 5 км/ч, так как сигнал светофора на перекрестке был мигающий зеленый. В этот момент также по направлению в сторону Кузнецкого моста двигался автомобиль «Жигули» зеленого цвета 4 модели, который со среднего ряда перестроившись в крайний правый ряд через сплошную линию, «зацепил» автомобиль Тойота Авенсис.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Стрельникова А.К., данные в ходе административного расследования, из которых следует, что 19.07.2011 г. около 7.37 часов он стал свидетелем ДТП в г.Кемерово на пр.Кузнецком перед перекрестком с ул.Островского (рядом с домом № 11 по ул.Островского). Автомобиль Тойота Авенсис, двигаясь по крайнему правому ряду, приближался к перекрестку с медленной скоростью, в связи с переключением сигнала светофора с зеленого на красный. Во второй полосе двигался автомобиль ВАЗ, который примерно за 5 метров до перекрестка, пересекая сплошную линию, перестроился в крайнюю правую полосу и столкнулся с автомобилем Тойота Авенсис. После столкновения автомобиль Тойота Авенсис остановился перед светофором, а автомобиль ВАЗ проехал на запрещающий сигнал светофора и остановился после перекрестка.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела и видеозапись с камер наружного наблюдения, предоставленную ОГИБДД УВД по г.Кемерово, считает, что жалоба Береснева А.В. удовлетворению не подлежит.

Суд критически оценивает показания заявителя Береснева А.В. и свидетеля Федченко К.И., рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям заинтересованного лица Эннс-Лазовского Д.А., свидетелей Зевайкиной О.А. и Стрельникова А.К., которые являются последовательными и непротиворечивыми, а также видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что схема ДТП не соответствует действительности, поскольку на ней указано, что автомобиль Тойота Авенсис г/н Т 696 ХК 42 регион под управлением Эннс-Лазовского Д.А. выезжал передом с прилегающей территории на пр.Кузнецкий в сторону ул.Островского, в то время как в действительности он выехал на пр.Кузнецкий задним ходом в сторону пр.Советского, после чего продолжил движение прямо по крайней правой полосе в сторону ул.Островского. Также в схеме ДТП не отражено, что сначала автомобиль ВАЗ-21043 г/н Т 381 УМ 42 регион под управлением Береснева А.В. двигался по второй полосе, а затем перестроился в крайний правый ряд.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что водитель Береснев А.В. при движении должен был руководствоваться п.8.4 ПДД РФ, но он этого не сделал, что и послужило причиной ДТП, в связи с чем, постановление 42 МК № 636417 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 42 МК № 636417 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Береснева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: