дело №12 -558/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «17» октября 2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием представителя заявителя НО АНО КСТК «Дрег-Тим» - Худякова Д.Г, действующего на основании доверенности от 10.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автономной некоммерческой организации «Кузбасский Спортивный Технический Клуб «ДРЕГ-ТИМ», расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Кирова, 14 – 13, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2011года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 12.07.2011 года НО АНО КСТК «Дрег-Тим» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением НО АНО КСТК «Дрег-Тим» не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 12.07.2011 года является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление от «12» июля 2011 г. в отсутствие представителя юридического лица, не имея на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся административное производство, о времени и месте рассмотрения дела. Рассматривая дело об административном правонарушении «12» июля 2011 г. в отсутствие представителя организации, мировой судья указал, что она извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении заказного письма, либо иного сообщения о дне и месте рассмотрения административного материала. Исходя из материалов дела, мировой судья вопреки требованиям ст. 29.4. КРФобАП, в которой четко определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 указанного Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; и т.д. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КРФоАП дело рассмотрено мировым судьёй при отсутствии данных о надлежащем извещении меня, о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В постановлении Верховного суда РФ от 16.02.2006 г. №47-АдО6-1 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 кв. 2005 г., утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 01 марта 2006 г. установлено, что ненадлежащее извещение лица является безусловным основанием к отмене решения. Постановлением ВС РФ от «26» января 2006 г. № 16-АД05-13 установлено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу в соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, т.к. судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Статья 29.9. КРФобАП предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Статьей 29.10. КРФобАП установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В мотивировочной части обжалуемого постановления, имеются сведения о том, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, однако нет обоснования доказательствам, которыми подтверждается указанные нарушения. При изготовлении текста обжалуемого постановления суд ограничился механическим воспроизведением в описательной части содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов. При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 24.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные не должностным лицом при возбуждении дела, а самим судьей при его рассмотрении. Ограничившись перечислением сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово не указал в постановлении конкретные обстоятельства, которые им были установлены при рассмотрении дела в отношении АНО «Кузбасский Спортивный Технический Клуб «ДРЕГ-ТИМ». Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Департамент молодежной политики и спорта Кемеровской области находится по адресу. г.Кемерово, пр.Советский, 62. В соответствии Законом Кемеровской области от 19.11.2001 N 104-03 (ред. от 02.06.2011) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 24.10.2001) указанный адрес находится на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы судьи. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка. Суд не учел, что данная организация обратилась в соответствии с законом с заявлением о разрешении использовать словесных символов в своем названии, указанное заявление было отправлено 22.04.2011г. А протокол об административном правонарушении составленный в отсутствие законного представителя юридического лица составлен 02.06.2011г., то есть после обращения организации с заявлением о разрешении, при этом в указанном протоколе не указано место его составления, что является недопустимым. Данные противоречия являются существенными, и не были устранены мировым судьей. Кроме того, в соответствии с предупреждением от 20.12.2010г. АНО «Кузбасский Спортивный Технический Клуб «ДРЕГ-ТИМ» доложен был устранить указанные нарушения в срок до 01.06.2011г. Но как указывалось выше юридическое лицо обратилось с заявлением о разрешении использовать словесных символов, но ответ на свое обращение получило только в июле 2011 года, то есть после составления протокола и вынесения постановления. В силу ч.З ст. 26.2.КРФобАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.3. КРФоАП, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из ст. 30.3. КРФоАП следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться не с момента вынесения постановления, а с момента вручения или получения такого постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности. В дополнение к изложенному выше, а также в целях избежание споров о пропуске срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КРФобАП сообщаю, что обжалуемое постановление было получено представителем 26.08.2011г., а жалоба подана 05.09.2011г., что свидетельствует об отсутствии пропуска срока подачи данной жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 12 июля 2011г., отменить.

В судебном заседании представитель заявителя АНО «КСТК «Дрег-Тим» - Худяков Д.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил указанное постановление отменить.

Суд, выслушав представителя заявителя АНО «КСТК «Дрег-Тим» - Худякова Д.Г., исследовав представленные материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 3-4), устав АНО «КСТК «Дрег-Тим» (л.д.5-8), протокол №1 (л.д. 9), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 10-17), предупреждение (л.д. 18-19), почтовое уведомление (л.д. 20), должностной регламент (л.д. 21-26), приказ № 50-к от 01.09.2011 (л.д. 27), список заказных писем от 02.06.2011 (л.д. 29), заказное письмо с повесткой (л.д. 32,33), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 34-35), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2011г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово АНО «КСТК «Дрег-Тим» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФ об АП и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок до 01.06.2011года Предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области № 03/08885 от 20.12.2010 года Кемеровской области № 135-28/1 от 15.12.2010 года о необходимости устранения нарушения ст. 21 Закона «О символике Кемеровской области».

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 19.5 ч.1 КРФ об АП, осуществляется мировыми судьями, а в случае производства по делу административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, данные дела рассматривается судьями районных судов.

В соответствии ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно, Обзора Кемеровского областного суда от 09.07.2009 N 01-26/630 "Обзор судебной практики рассмотрения мировыми судьями Кемеровской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ", местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Как следует из протокола об административной ответственности от 02.06.2011 года в отношении АНО «КСТК «Дрег-Тим», административное правонарушение совершено в форме бездействия, а именно, в установленный срок до 01.06.2011года Предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области № 03/08885 от 20.12.2010 года Кемеровской области № 135-28/1 от 15.12.2010 года о необходимости устранения нарушения ст. 21 Закона «О символике Кемеровской области».

В соответствии с Законом Кемеровской области от 19.11.2001 N 104-03 (ред. от 02.06.2011) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 24.10.2001), Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области г.Кемерово, располагается по адресу: г. Кемерово, пр.Советский, 62, находится на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово.

Таким образом, рассмотрев административный материал о привлечении АНО «КСТК «Дрег-Тим» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КРФ об АП от 12.07.2011года, мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово, вышел за пределы своих полномочий, нарушив правила подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2011 г., вынесенное в отношении АНО «КСТК «Дрег-Тим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно ст. 4.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому АНО «КСТК «Дрег-Тим» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2011 года в отношении Автономной некоммерческой организации «Кузбасский Спортивный Технический Клуб «ДРЕГ-ТИМ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.