Дело № 12-432/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Ю.И., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года Сафронов Ю.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Сафронов Ю.И. не согласился, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, кроме того, указывает на то, что мировым судьей, в нарушение требований КРФобАП, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Сафронов Ю.И., уведомленный надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по месту жительства, указанному в жалобе, заказным письмом с уведомлением не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя с почтовой отметкой об истечении сроков хранения.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу Сафронова Ю.И. в отсутствии заявителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Сафронова Ю.И. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи от 14.06.2011 года является законным, обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом ОГИБДД ОВД по г. Березовскому серии 42 МА № 475475 об административном правонарушении от 05.05.2011 года, в г. Березовском, 05.05.2011 года в 01 час 40 минут, по адресу: пр. Ленина, 21, Сафронов Ю.И., нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем марки «Тойота Приус» гос. номер У 109 ОМ 42 регион, в состоянии алкогольного опьянения, а также без водительского удостоверения. Ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Сафронова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами представленными суду и исследованными в судебном заседании:

Протоколом ОГИБДД ОВД по г. Березовскому серии 42 МА № 475475 об административном правонарушении от 05.05.2011 года, в соответствии с которым, в г. Березовском, 05.05.2011 года в 01 час 40 минут, по адресу: пр. Ленина, 21, Сафронов Ю.Н., нарушил п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем марки «Тойота Приус» гос. номер У 109 ОМ 42 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Дело № 12-432/2011

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 года № 475 (Далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ОГИБДД ОВД по г. Березовскому имелись достаточные основания для требования прохождения Сафроновым Ю.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанные основания зафиксированы актом серии 42 АА № 028874 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2011 года, протоколом серии 42 МО № 205593 об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2011 года.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются собственноручные подписи Сафронова Ю.И., а также подписи и данные понятых Процко В.Н. и Бронникова Д.В., присутствовавших при составлении административного материала в отношении Сафронова Ю.И., в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с п. 5 Раздела 2 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из представленного административного материала видно, что освидетельствование Сафронова Ю.И. на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства – «ALCOTECTOR PRO 100 COMBI» № 637213, дата последней поверки прибора 15.11.2010 года.

По результатам проведенного освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Сафроновым Ю.И. воздухе в концентрации 1,409 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Сафронов Ю.И. согласился, в связи с чем, собственноручно поставил свою роспись и написал «Согласен» в акте серии 42 АА № 028874 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями законодательства РФ, в указанном акте имеются также данные и собственноручные росписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании. Также соответствует требованиям и чек алкометра, в котором отражены результаты освидетельствования, в нем присутствуют подписи Сафронова Ю.И., инспектора ОГИБДД ОВД по г. Березовскому, проводившего освидетельствование, а также росписи понятых.

Кроме того, суд критически относится к доводам заявителя относительно нарушения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. 25.1 КРФобАП.

Дело № 12-432/2011

Так, 23.05.2011 года, мировым судьей судебного участка № 1 г. Березовского вынесено определение, согласно которого, дело об административном правонарушении, в отношении Сафронова Ю.И. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, дело об административном правонарушении поступило в суд 30.05.2011 года. Назначена дата судебного заседания – 14.06.2011 года 16 часов 00 минут. В адрес Сафронова Ю.И. направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно уведомления о вручении, судебная корреспонденция получена Сафроновым Ю.И. 06.06.2011 года, о чем свидетельствует роспись.

Однако, в назначенное время, Сафронов Ю.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

В связи с чем, мировой судя, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФобАП, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Сафронова Ю.И.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе Сафронова Ю.И. являются несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности Сафронова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП не имеется. Обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении постановления (ст. 29.10 КРФобАП) судом установлены и описаны, постановление мотивировано, права и законные интересы Сафронова Ю.И. при возбуждении дела об административном правонарушении и при принятии решения судом не нарушены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что 05.05.2011 года Сафронов Ю.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП в связи с чем, постановление мирового судьи от 14.06.2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 14.06.2011 года – оставить без изменения, жалобу Сафронова Ю.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ