Дело № 12-604/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 17 октября 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием представителя заявителя Сакерина Р.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2011 года, представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – консультанта-юрисконсульта – Дузенко А.С., действующего на основании доверенности от 28.02.2011 года, представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – главного инспектора отделения – Бессолицина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица ООО «РЭУ-9», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 22.08.2011 года о привлечении ООО «РЭУ-9» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 26.09.2011 года, юридическое лицо ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 135-69 от 07.07.2011 г. С указанным постановлением мирового судьи представитель юридического лица ООО «РЭУ-9» Сакерин Р.В., не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что мировой судья в нарушение ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно, всесторонне и объективно не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие в действиях ООО «РЭУ-9» события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. Представителем ООО «РЭУ-9» было подано ходатайство об ознакомлении с административным материалом и вызове для дачи пояснения сотрудника Государственной жилищной инспекции, составившего протокол. При подаче ходатайства, судом было устно разъяснено, что ходатайство удовлетворено, о новом судебном заседании будет сообщено позже. Ознакомиться с материалом можно будет 28.09.2011 г., однако прибыв 28.09.2011 года для ознакомления с материалом в канцелярию СУ № 4, представителю было выдано определение об отказе в удовлетворении ходатайства и вручена копия постановления суда. Таким образом административный материал был рассмотрен в отсутствие представителя ООО «РЭУ-9», в связи с чем он не смог дать пояснения по существу административного правонарушения и представить доказательства, подтверждающие невиновность привлекаемого юридического лица. Кроме того, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя Сакерин Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он не согласен c данным Предписанием Государственной жилищной инспекции, поскольку в нем отсутствуют указания на конкретные места проведения ремонта лестничных клеток. Кроме того, указанные в Предписании нарушения являются капитальным ремонтом, а не текущим, в связи с чем на общем собрании собственников помещений от 20.09.2011 года, на повестку дня был поставлен данный вопрос. Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Бессолицин В.С. суду пояснил, что поскольку Предписание № 135-69 не было выполнено в срок до 01.09.2011 года, действия ООО «РЭУ-9» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В п. 1 Предписания № 135-69 от 07.07.2011 г. имеется ввиду проведение текущего ремонта на всех лестничных клетках в жилом доме по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 10 «Б». Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дузенко А.С. суду пояснил, что ООО «РЭУ-9» обязано было в срок до 01.09.2011 1) произвести текущий ремонт конструктивных элементов (штукатурка, побелка, покраска) на лестничной клетке; 2) обеспечить исправное состояние на стыках панелей, с фасадной стороны дома, что не было выполнено. Обеспечение исправного состояния на стыках панелей является не капитальным ремонтом, а текущим. Суд, выслушав доводы представителя заявителя Сакерина Р.В., представителей Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Бессолицина В.С., Дузенко А.С., изучив письменные материалы дела: протокол № 135-89 об административном правонарушении от 06.09.2011 года (л.д.3), предписание № 135-69 от 07.07.2011 года (л.д.4), акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 27.10.2010 года (л.д.5), акт № 135-69 проверки выполненных работ по предписанию № 135-69 от 05.09.2011 года (л.д.6), определение от 26.09.2011 г. (л.д.14), постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 г. (л.д.15), считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что в отношении ООО «РЭУ-9» Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области было вынесено Предписание № 135-69 от 07.07.2010 года, согласно которому ООО «РЭУ-9» было обязано в срок до 01.09.2011 года: 1) произвести текущий ремонт конструктивных элементов (штукатурка, побелка, покраска) на лестничной клетке; 2) обеспечить исправное состояние на стыках панелей, с фасадной стороны дома. Из протокола № 135-89 об административном правонарушении от 06.09.2011 года следует, что в ходе инспекционной проверки, проведенной 05.09.2011 г. установлено, что выданное Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области предписание № 135-69 от 07.07.2011 г. не выполнено в установленный срок, а именно: п. 1. – не проведен текущий ремонт конструктивных элементов (штукатурка, побелка, покраска) на лестничной клетке, п. 2 – не обеспечено исправное состояние на стыках панелей, с фасадной стороны дома. Доводы представителя заявителя о том, что административный материал мировым судьей был рассмотрен в его отсутствие, в связи с чем он не смог дать пояснения по существу административного правонарушения и представить доказательства, подтверждающие невиновность привлекаемого юридического лица, суд считает несостоятельными, поскольку по данному факту мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-9» Сакерина Р.В. об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении. Кроме того, факт невыполнения п.п. 1,2 предписания № 135-69 в срок до 01.09.2011 г. подтверждается актом обследования от 25.08.2011 г., согласно которому в жилом доме по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 10 «Б» работы по проведению текущего ремонта межпанельных швов были лишь начаты, выполнены 10 % объема работ, которые были приостановлены в связи с многочисленными обращениями жителей о проведении только капитального ремонта межпанельных швов. Основание прекращения работ: отсутствие решения собрания собственников. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ООО «РЭУ-9» не приняло мер для согласования с собственниками жилого дома вопроса о выполнении ремонтных работ, поскольку согласно представленному протоколу № 1 общего собрания собственников помещений, данное собрание состоялось лишь 20.09.2011 года, тогда как оно должно было быть проведено в срок до 01.09.2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 06.09.2011 года, Предписание № 135-69 от 07.07.2011 г. обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ-9» выполнено не было. Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года мировым судей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении правонарушения. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу юридического лица ООО «РЭУ-9» – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года – без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: