Дело № 12-606/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 17 октября 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием представителя заявителя Сакерина Р.В., действующего на основании доверенности от 15.08.2011 года, представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – консультанта-юрисконсульта – Дузенко А.С., действующего на основании доверенности от 28.02.2011 года, представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – главного инспектора отделения – Бессолицина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица ООО «РЭУ-9», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года о привлечении ООО «РЭУ-9» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 26.09.2011 года, юридическое лицо ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 135-65/1 от 07.06.2011 г. С указанным постановлением мирового судьи представитель юридического лица ООО «РЭУ-9» Сакерин Р.В., не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что мировой судья в нарушение ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно, всесторонне и объективно не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие в действиях ООО «РЭУ-9» события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. Представителем ООО «РЭУ-9» было подано ходатайство об ознакомлении с административным материалом и вызове для дачи пояснения сотрудника Государственной жилищной инспекции, составившего протокол. При подаче ходатайства, судом было устно разъяснено, что ходатайство удовлетворено, о новом судебном заседании будет сообщено позже. Ознакомиться с материалом можно будет 28.09.2011 г., однако прибыв 28.09.2011 года для ознакомления с материалом в канцелярию СУ № 4, представителю было выдано определение об отказе в удовлетворении ходатайства и вручена копия постановления суда. Таким образом административный материал был рассмотрен в отсутствие представителя ООО «РЭУ-9», в связи с чем он не смог дать пояснения по существу административного правонарушения и представить доказательства, подтверждающие невиновность привлекаемого юридического лица. Кроме того, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя Сакерин Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании Предписания № 135-65/1 от 07.06.2011 года, выданным Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, ООО «РЭУ-9» было обязано в срок до 01.09.2011 года довести до сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости восстановления с дворовой стороны фасада (штукатурный слой), по адресу: г. Кемерово, ул. Ермака, 5. При положительном решении организовать выполнение работ. Собственники жилых помещений были уведомлены о проведении указанного ремонта, путем развешивания на подъездах объявлений с указанием данной информации. В акте № 135-65/1 проверки выполнения работ по предписанию № 135-65/1 от 07.06.2011 года сотрудники Государственной жилищной инспекции не указали какие конкретно нарушения не устранены. Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Бессолицин В.С. суду пояснил, что поскольку Предписание не было выполнено в срок до 01.09.2011 года, действия ООО «РЭУ-9» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дузенко А.С. суду пояснил, что ООО «РЭУ-9» обязано было в срок до 01.09.2011 года довести до сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости восстановления с дворовой стороны фасада (штукатурный слой), по адресу: г. Кемерово, ул. Ермака, 5. При положительном решении организовать выполнение работ. Данное предписание не было выполнено в срок. Суд, выслушав доводы представителя заявителя Сакерина Р.В., представителей Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Бессолицина В.С., Дузенко А.С., изучив письменные материалы дела: протокол № 135-92 об административном правонарушении от 06.09.2011 года (л.д.3), предписание № 135-65/1 от 07.06.2011 года (л.д.4), акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 06.06.2011 года (л.д.5), акт № 135-65/1 проверки выполненных работ по предписанию № 135-65/1от 07.06.2011 года (л.д.6), считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 26.09.2011 г. – отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что в отношении ООО «РЭУ-9» Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 07.06.2011 года было вынесено Предписание № 135-65/1 по выявленным нарушением при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг, согласно которого по адресу: г. Кемерово, ул. Ермака, 5, были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 п. 4.2.3. До 01.09.2011 года ООО «РЭУ-9» обязано довести до сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости восстановления с дворовой стороны фасада (штукатурный слой), по адресу: г. Кемерово, ул. Ермака, 5. При положительном решении организовать выполнение работ. По мнению суда, выполнение Предписания ООО «РЭУ-9», на день окончания срока выполнения Предписания 01.09.2011 г. и составления протокола об административном правонарушении от 06.09.2011 года – не опровергнуто. До сведения собственников жилого дома вопрос о необходимости восстановления с дворовой стороны фасада (штукатурный слой), по адресу: г. Кемерово, ул. Ермака, 5, доведен путем расклеивания информации. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В данном случае в материалах дела нет доказательств того, что до сведения собственников жилого дома не была доведена информация о необходимости восстановления с дворовой стороны фасада (штукатурный слой), вместе с тем суду не представлено документального подтверждения факта того, что ООО «РЭУ-9» не было организовано выполнение работ (восстановления с дворовой стороны фасада - штукатурного слоя, поскольку из акта № 135-65/1 проверки выполнения работ по предписанию № 135-65/1 от 07.06.2011 года не усматривается какие конкретно нарушения не были устранены. Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 года мировым судей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово в нарушении требований ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дано оценки всем обстоятельствам дела в совокупности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «РЭУ-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Доводы представителя заявителя о том, что административный материал мировым судьей был рассмотрен в его отсутствие, в связи с чем он не смог дать пояснения по существу административного правонарушения и представить доказательства, подтверждающие невиновность привлекаемого юридического лица, суд считает несостоятельными, поскольку по данному факту мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-9» Сакерина Р.В. об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу юридического лица ООО «РЭУ-9» – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года – отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: