Дело № 12-510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием представителя заявителя – адвоката Юферова А.А., действующего на основании ордера № 152 от 19.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исыпова Е.В., ...», на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 19.07.2010 года о привлечении Исыпова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово Суровой С.В. от 19.07.2010 года, Исыпов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за отказ от выполнения законного требования работников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..

С указанным постановлением мирового судьи Исыпов Е.В. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что о названном выше постановлении он узнал в июле 2011 года. О дате, месте и времени рассмотрения материала у мирового судьи не был извещен надлежащим образом. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2010 года было вынесено в его отсутствие, что является существенным нарушением Административного законодательства РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 19.07.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Исыпов Е.В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом – повесткой направленной заказным письмом – не явился, в доводах апелляционной жалобы указано, что в настоящее время Исыпов Е.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-43 Кемеровской области. При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение данной апелляционной жалобы возможно в отсутствие заявителя Исыпова Е.В., с участием его представителя – адвоката Юферова А.А.

В судебном заседании представитель заявителя Юферов А.А. доводы апелляционной жалобы Исыпова Е.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что Исыпов Е.В. узнал о постановлении мирового судьи от 19.07.2010 года, лишь летом 2011 года. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела он не был извещен надлежащим образом. На момент вынесения указанного постановления, Исыпов Е.В. находился в служебной командировке в с. Пача Яшкинского района СД ООО «Стройдеталь» в период с 06.07.2010 года по 25.07.2010 г.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 19.07.2010 г., как вынесенное незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела: протокол 42 ЕА № 153392 об административном правонарушении от 20.06.2010 г. (л.д.1), протокол 42 АА № 006050 об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2010 г. (л.д.2), акт 42 АО № 005935 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2010 г. (л.д.3-4), протокол 42 КП № 015700 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2010 г. (л.д.5), протокол 42 АА № 010638 о задержании транспортного средства от 20.06.2010 г. 9л.д.6), расписка о получении повестки на 05.07.2010 г. (л.д.7), рапорт (л.д.8), фотография (л.д.9), список нарушений (л.д.10), свидетельство о поверке № 11986 (л.д.11), информация ОСК (л.д.12-14), постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2010 г. (л.д.17), сообщение из СИЗО-1 г. Кемерово (л.д.36), сообщение из ИВС Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.37), объяснение Исыпова Е.В. (л.д.38), приказ (распоряжение) № 35/14 о направлении работника в командировку от 05.07.2010 г. (л.д.39), командировочное удостоверение № 105 от 06.07.2010 г. (л.д.40-41), служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 14 от 05.07.2010 г. (л.д.42-43), выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2011 г. (л.д.48-49), считает, что апелляционная жалоба Исыпова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 20.06.2010 года в 02 часа 15 минут Исыпов Е.В.на пр. Ленина, 71 в г. Кемерово, управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование работников ГИБДД и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен протокол 42 ЕА № 153392 об административном правонарушении от 20.06.2010 г. При составлении указанного протокола Исыпов Е.В. пояснил, что опаздывает в больницу.

Доводы Исыпова Е.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала, суд находит обоснованными, поскольку, из расписки о получении повестки (л.д.7) следует, что Исыпов Е.В. собственноручно расписался за получение повестки на 05.07.2010 года.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Исыпова Е.В. о рассмотрении административного материала, назначенного на 19.07.2010 г.

Более того, исследованные в судебном заседании приказ (распоряжение) № 35/14 о направлении работника в командировку от 05.07.2010 г. (л.д.39), командировочное удостоверение № 105 от 06.07.2010 г. (л.д.40-41), служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 14 от 05.07.2010 г. (л.д.42-43), подтверждают факт отсутствия Исыпова Е.В. в г. Кемерово в период с 06.07.2010 г. по 25.06.2010 г.

Подлинность указанных документов достоверно установлена в судебном заседании, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2011 г., из которого следует, что ООО «Тротуар» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 3 «А».

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с ч 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынес постановление от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Исыпова Е.В., хотя в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Исыпова Е.В. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 19.07.2010 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 19.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Имыпов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено незаконно и необоснованно.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Исыпова Е.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 19.07.2010 г. в отношении Исыпова Е.В. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: