Дело № 12-397/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Ю.Г., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года, Воронин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Воронин Ю.Г. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в которой просит постановление от 30.05.2011 года отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что мировой судья, в нарушение требований ст. 25.1 КРФобАП рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании Воронин Ю.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что требований ПДД РФ не нарушал.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Воронина Ю.Г. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи от 30.05.2011 года является законным, обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 года № 475 (Далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Воронина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП подтверждается протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 023807 об административном правонарушении от 04.05.2011 года, из которого следует, что 04.05.2011 года в 23 часа 30 минут, по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 20, Воронин Ю.Г. управляя автомобилем марки «Мазда 6» гос. номер Е 060 ХР 42 регион, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения

Дело № 12-397/2011

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «Lion Alkometer SD-400». Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово имелись достаточные основания для требования прохождения Ворониным Ю.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные основания зафиксированы протоколом серии 42 МП № 023807 от 04.05.2011года об административном правонарушении, протоколом серии 42 АА № 015366 от 04.05.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом серии 42 КП № 013569 от 04.05.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются подписи и данные понятых, присутствовавших при составлении административного материала в отношении Воронина Ю.Г., в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с п. 5 Раздела 2 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из представленных материалов административного дела видно, что Воронин Ю.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкоголя с помощью специального технического средства – алкометра «Lion Alkometer SD-400».

В соответствии с п. 10 Раздела 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Воронина Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе серии 42 КП № 013569 о направлении на медицинское освидетельствование от 04.05.2011 года. В данном протоколе Воронин Ю.Г. собственноручно поставил запись в графе пройти медицинское освидетельствование «Отказываюсь».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Кроме того, суд критически относится к доводам жалобы Воронина Ю.Г. относительно нарушения мировым судьей требований ст. 25.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно определения мирового судьи от 06.05.2011 года (л.д. 16), административный материал поступил судье 06.05.2011 года, судебное заседание назначено на 16.05.2011 года на 16 часов 00 минут, с целью уведомления Воронина Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на адрес его проживания, указанный в административном материале, направлена судебная повестка. Однако, в связи с истечением срока хранения, судебная корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 19).

Дело № 12-397/2011

В связи с неявкой Воронина Ю.Г., судебное заседание отложено на 30.05.2011 года на 16 часов 00 минут.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Воронин Ю.Г. лично уведомлен, о чем свидетельствует судебная расписка в которой имеется собственноручная подпись Воронина Ю.Г. (л.д. 20).

В связи с чем, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 25.1. КРФобАП рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Воронина Ю.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ворониным Ю.Г. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, выразившееся в отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КРФобАП

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воронина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.