Дело № 12–525/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 23.09.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Касьяновой Н.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Щербаковой Е.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев жалобу Касьяновой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 16.05.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 16.05.2011 г. Касьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФобАП, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с тем, что 26.04.2011 г. в 17.20 часов Касьянова Н.В., находясь в ОСП по Заводскому району г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 76, при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства №32/5/32216/5/2010 от 19.05.2010 г., с которым она уже была ранее ознакомлена, Касьянова Н.В. начала зачеркивать свою подпись на указанном постановлении, тем самым, пытаясь скрыть факт ознакомления с ним, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

На данное постановление Касьянова Н.В. обратилась в суд с жалобой. Указывает, что 03.06.2011 г. она получила по почте постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 г., которое вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.1 ст.29.1 КРФобАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В силу ч.1 ст.29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29-122. Протокол об административном правонарушении был составлен в ОСП по Заводскому району г.Кемерово, значит дело об административном правонарушении должно было рассматриваться в суде Заводского района. Как следует из ст.113-115 ГПК РФ и ч.4 ст.29.7 КРФобАП выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении. Она не была извещена о месте и времени рассмотрения данного дела. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 г. составлено с грубыми нарушениями ст.197-198 ГПК РФ, на нем отсутствует печать канцелярии суда, а также печать суда, подтверждающая, что копия верна. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Касьянова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что о времени и месте рассмотрении дела она извещена не была, также как и ее представитель, чем нарушено ее право на защиту. В результате она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства. Также мировой судья не установила обстоятельства, по которым она не явилась в судебное заседание. Постановление по делу об административном правонарушении должно было выноситься с учетом положений ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.29.1 КРФобАП мировой судья должна была выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол был составлен неправомочным на это лицом. Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово Щербакова Е.А. в судебном заседании пояснила, что Касьянова Н.В. написала заявление с просьбой выдать ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 32/5/32216/5/2010 от 19.05.2010 г., которую, с ее слов, она не получала. При получении постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым она была ранее ознакомлена, Касьянова Н.В. начала зачеркивать свою подпись и фамилию, тем самым, пытаясь скрыть факт ознакомления ее с данным постановлением. Протокол об административном правонарушении был составлен ее коллегой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что жалоба Касьяновой Н.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. ОСП Заводского района г.Кемерово находится по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 76, который в соответствии с Законом Кемеровской области от 19.11.2011 г. № 104-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области», относится к территории судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово. Таким образом, доводы заявителя Касьяновой Н.В. о том, что мировым судьей была нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в случае, если имеются данные о его извещении о дне и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется заказное письмо (л.д.25), которое было направлено 05.05.2011 г. Касьяновой Н.В. по адресу: г.Кемерово, ул.Патриотов, 29-122 с уведомлением о судебном заседании 16.05.2011 г. в 11.30 часов, однако данное письмо было возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. На основании п.24.1 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежаще извещенными считаются лица, отказавшиеся от получения почты, несмотря на почтовое извещение. Таким образом, доводы заявителя Касьяновой Н.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, также являются несостоятельными.

Согласно п.77 ч.2 ст.28.3 КРФобАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.8 КРФобАП, составляются судебными приставами. Протокол № 116 об административном правонарушении от 26.04.2011 г. по ст.17.8 КРФобАП в отношении Касьяновой Н.В. составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Сыстеровой Т.М., следовательно доводы заявителя Касьяновой Н.В. о том, что протокол в отношении нее был составлен неправомочным лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что мировым судьей верно сделан вывод о виновности Касьяновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФобАП, ее вина установлена и доказана материалами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КРФобАП. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1-4.3 КРФобАП. Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6–30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 16.05.2011 г. о привлечении Касьяновой Н.В. к административной ответственности по ст.17.8 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Касьяновой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: