Дело № 12-556/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21.09.2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя- адвоката Оглова С.В., действующего на основании ордера №70 от 22.03.2011г., на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. от 12.08.2011г. № 113/08-АДМ-2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Кемеровского УФАС России Стельмах С.В. от 07.06.2011 № 113/08-АДМ-2011 на основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2011г. № 113/08-АДМ-2011 на начальника МУ «Управление образования Администрации Кемеровской области г. Калтан» Сережкину М.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением представитель заявителя адвокат Оглов С.В. не согласился, обжаловал его вышестоящему должностному лицу – руководителю Кемеровского УФАС России Кухарской Н.Е. Решением вышестоящего должностного лица Кухарской Н.Е. от 12.08.2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя заявителя- адвоката Оглова С.В. без удовлетворения.

С данным решением от 12.08.2011г. представитель заявителя –адвокат Оглов С.В. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит решение руководителя Кемеровского УФАС России Кухарской Н.Е. от 12.08.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кемеровское УФАС России.

В судебном заседании Оглов С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что копия решения вышестоящего должностного лица, направленная 31.08.2011г. заказным письмом с почтовым идентификатором ###, была им получена 02.09.2011г., что подтверждается почтовым конвертом Кемеровского УФАС России, содержащим маркировку с почтовым идентификатором ### и распечаткой содержащей результаты поиска почтового отправления ###, сделанной с официального сайта ФГУП «Почта России в сети Интернет www.russianpost.ru. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих факт извещения Сережкиной М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы 12.08.2011г., в деле не имеется. Указывает, что данный факт был им установлен при ознакомлении 06.09.2011г. с материалами дела № 113/08-АДМ-2011, где по состоянию на указанную дату в материалах дела находились документы на 69 листах, в котором извещения Сережкиной М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы 12.08.2011г. не было. Рассмотрение жалобы в отсутствие Сережкиной М.В. лишило возможности участвовать заявителю в рассмотрении жалобы, представлять свои возражения, доказательства. В связи с чем считает, что решение вышестоящего должностного лица - руководителя Кемеровского УФАС России Кухарской Н.Е. от 12.08.2011г. незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Представитель Кемеровского УФАС России Унтеров С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы Оглова С.В. не признал, пояснил суду, что в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, было обеспечено, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя Кемеровского УФАС России присутствовал адвокат Сережкиной М.В. – Оглов С.В., который действовал в интересах Сережкиной и пользовался всеми процессуальными правами, предоставляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что решение руководителя Кемеровского УФАС России Кухарской Н.Е. от 12.08.2011г. подлежит– отмене, по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в судебное заседание материалов дела № 113/08-АДМ-2011 возбужденного в отношении должностного лица заказчика-начальника МУ Управления образования Администрации г. Калтана – Сережкиной М.В. по ст. 7.30 ч. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела нет, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Сережкиной М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы адвоката Оглова С.В. 12.08.2011г., в материалах дела не имеется. Рассматривая жалобу на постановление по делу № 113/08-АДМ-2011 в отношении Сережкиной М.В. должностное лицо уполномоченное рассматривать данную жалобу, пришло к выводу о том, что о времени, дне и месте рассмотрения жалобы Сережкина М.В. была извещена надлежащем образом, при этом не учел, что сам по себе факт присутствие представителя заявителя- адвоката Оглова С.В. при рассмотрении жалобы, не может являться достаточным основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, каких-либо сведений о надлежащем извещении Сережкиной М.В. о времени, дне и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не содержится.

При учете вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что решение руководителя Кемеровского УФАС России Кухарской Н.Е. от 12.08.2011г. нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение руководителя Кемеровского УФАС России Кухарской Н.Е. от 12.08.2011г. по жалобе на постановление заместителя руководителя Кемеровского УФАС России Стельмах С.В. от 07.06.2001г. по делу об административном правонарушении ###-АДМ-2011 в отношении Сережкиной М.В. – отменить и направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу в Кемеровское УФАС России.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Наумова Н.М.