Дело № 12 – 624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 октября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Кимеевой И.О.,

представителя заявителя - Демидовой Г.Г.,

заинтересованного лица – Ларионова А.М.,

при секретаре Любимцеве К.В.,

рассмотрев жалобу Кимеева И.О. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 28.09.2011 г. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кимеева И.О. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 г., в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения, т.е. за то, что при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге прямо – автомобилю «Газ-33023» ### под управлением водителя Ларионова А.М. Просит данное постановление отменить, поскольку перекресток являлся регулируемым, для нее горел зеленый сигнал светофора, тогда как для автомобилей встречного направления сигнал светофора сменился на красный и часть автомобилей остановилось перед стоп-линией, считает, что водителем Ларионовым был нарушен п. 6.2 Правил дорожного движения, поскольку он выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Также в жалобе Кимеевой указано на многочисленные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании заинтересованное по делу лицо Ларионов А.М. категорически настаивал на том, что его автомобиль выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, но автомобиль «Хёндай Гетц» под управлением Кимеевой перекрыл ему движение маневром левого поворота.

В материалах дела (административный материал, листы дела не пронумерованы) имеются объяснения свидетелей Устиновой А.А. и Гурбанова Н.А., из которых следует, что они каждый на своем автомобиле двигались по ул. Сибиряков –Гвардейцев и видели, что автомобиль «ГАЗель» выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Также, имеются объяснения свидетелей Мухина М.А. и Ларионовой С.А., являвшихся пассажирами автомобиля «ГАЗ-33023», из которых следует, что автомобиль «ГАЗель» выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом, в материалах дела имеются крайне противоречивые показания свидетелей, однако, обжалуемое заявителем постановление, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит мотивов, по которым одни доказательства приняты во внимание, как истинные, а другие отвергнуты должностным лицом при определении виновного в ДТП водителя.

В то же время, в судебном заседании заявителем представлено сообщение за подписью начальника Управления транспорта, связи и организации дорожного движения администрации г. Кемерово, согласно которому светофорный объект на ул. Сибиряков-Гвардейцев – Пионерский бульвар работает в трехфазном режиме: 1 фаза – разрешает движение транспортных средств по Пионерскому бульвару; 2 фаза – разрешает движение транспортных средств по ул. Сибиряков-Гвардейцев в противоположных направлениях; 3 фаза – разрешает движение транспортных средств по ул. Сибиряков-Гвардейцев со стороны ул. Соборная, длительность третьей фаза составляет 8 секунд, включая промтакт 3 секунды (л.д. 7).

Учитывая, что автомобиль «Хёндай Гетц» под управлением Кимеевой И.О. двигался по ул. Сибиряков-Гвардейцев в направлении от ул. Соборная в сторону Пионерского бульвара, суд считает, что доводы Кимеевой о том, что ее автомобиль мог заканчивать маневр левого поворота на зеленый сигнал светофора в то время, как для транспортных средств встречного ей направления светофорный сигнал уже сменился на запрещающий красный, являются обоснованными, ставящими, с учетом показаний свидетелей Устиновой А.А. и Гурбанова Н.А., под сомнение обоснованность выводов о виновности Кимеевой в ДТП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 г. в отношении Кимеевой И.О. законным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Кимеевой И.О.

Постановление серии 42 МК № 701050 от 28.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кимеевой И.О. отменить, дело направить в ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья