Дело № 12-619/11

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 31 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

рассмотрев жалобу Сидорова В.Н., ... на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 13.05.2011 года, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области Каргиной О.А., Горбачева А.И., Михалевой Е.Е., действующих на основании доверенностей, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 13.05.2011 года Сидоров В.Н. признан виновным по ст. 7.29 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение законодательства РФ.

Сидоров В.Н. обратился в суд с жалобой на состоявшееся решение должностного лица о привлечении его к административной ответственности, просит отменить постановление УФАС РФ по Кемеровской области как незаконное. В судебное заседание Сидоров не явился.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области Каргина О.А., Горбачев А.И., Михалева Е.Е., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении данной жалобы.

Суд, выслушав представителей Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области Каргину О.А., Горбачева А.И., Михалеву Е.Е., изучив письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной, требование об отмене постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 года председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации г. Тайга Сидоров В.Н. был признан виновным по ст. 7.29 ч. 2 КРФоАП, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 года было вручено Сидорову В.Н. только 01.06.2011 года. Дело об административном правонарушении № 51/08-АДМ-2011 было возбуждено 02.02.2011 года определением начальника отдела государственного и муниципального заказа Управления ФАС РФ по Кемеровской области. Тем же определением было начато проведение административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 ч. 3.1 КРФоАП копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В данном случае копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была направлена Сидорову В.Н. только 08.02.2011 года, о чем свидетельствует дата отправления на почтовом конверте.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела об административном правонарушении № 51/08-АДМ-2011, возбужденного в отношении Сидорова В.Н., усматривается, что фактически не требовалось и не осуществлялось в действительности никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы. Таким образом, следует, что расследование не только проводилось формально, но и не проводилось вообще. Протокол об административном правонарушении по делу № 51/08-АДМ-2011 был составлен 02.03.2011 года. Однако, в соответствии с положениями ст. 28.5 КРФоАП в случае, когда проведение административного расследования не требуется, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен либо немедленно после выявления совершения административного правонарушения то есть 27.12.2010 года (дата поступления жалобы А .) либо не позднее 29.12.2010 года в случае, если требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого, было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КРФоАП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФоАП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Необходимость соблюдения указанных требований закона продиктована установленными ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в УФАС по доверенности представляла Савельева Ю.С., однако, по мнению суда, данная доверенность оформлена ненадлежащим образом, поскольку права, предусмотренные ст. ст. 25.1 ч. 1, 25.5 КРФоАП, в ней не расписаны.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 года подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

р е ш и л :

Жалобу Сидорова В.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 года о наложении штрафа в размере 50 000 рублей - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области № 51/08-АДМ-2011 от 13.05.2011 года о наложении штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Сидорова В.Н. - отменить, а административный материал направить в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья