Дело № 12-663/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Кемерово 09.11.2011 г. Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И., с участием представителя заявителя по доверенности Дашкина К.А. рассмотрев жалобу директора ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 03.10.2011 г., суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 03.10.2011 г. ООО «РЭУ-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что в срок до 15.07.2011 г. ООО «РЭУ-10» не выполнило Предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 135-43 от 04.02.2011 г. об устранении нарушения п.3.2.9 ПиН (организовать ремонт в подъезде № 4 по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский, 20 «В»), что подтверждается Актом проверки № 135-43 от 08.09.2011 г. На данное постановление директор ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М. обратилась в суд с жалобой. Указывает, что ООО «РЭУ-10» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ни повесткой, ни по телефону. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дашкин К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО «РЭУ-10» было извещено по телефону 08.09.2011 г., то есть всего за один день его составления. При составлении протокола представитель ООО «РЭУ-10» не присутствовал и права ему не разъяснялись. При вынесении постановления мировым судьей в качестве доказательств совершения ООО «РЭУ-10» правонарушения указаны предписание и акт проверки, которые были составлены до составления протокола об административном правонарушении. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба директора ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М. не подлежит удовлетворению. Согласно ч.4.1 ст.28.2 КРФобАП в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением, в котором ООО «РЭУ-10» направлялась судебная повестка на 03.10.2011 г., однако конверт был возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.13). На основании п.24.1 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежаще извещенными считаются лица, отказавшиеся от получения почты, несмотря на почтовое извещение. Таким образом, мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что представитель ООО «РЭУ-10» умышленно уклоняется от явки в суд. В связи с чем суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово верно сделан вывод о виновности ООО «РЭУ-10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, его вина установлена и доказана материалами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1-4.3 КРФобАП. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 03.10.2011 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд Р Е Ш И Л: Жалобу директора ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово от 03.10.2011 г. о привлечении ООО «РЭУ-10» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФобАП - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись Копия верна Судья: