дело №12 -613\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 07 ноября 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остертаг К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В. от 26 сентября 2011года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В, от 26 сентября 2011года Остертаг К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев

С указанным постановлением Остертаг К.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм ст.24.1,26.1,ст.1.5 КРФобАП, также указывает, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, в связи с чем он не мог дать пояснения и представить доказательства, подтверждающие его невиновность. Просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание Остертаг К.А. не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на 07.11.2011года на 09-30 часов заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях п.6 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным …если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу».

В материалах дела имеется конверт с указанием « истек срок хранения», повестка направлялись согласно требований закона по адресу, фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 123-49. Возвращение конверта с отметкой «судебное» за истечением сроков хранения приравнивается к возврату конверта с отметкой «не проживает». Суд расценивает такое извещение как надлежащее, не противоречащее разъяснениям Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Остертаг К.А. в соответствии с требованиями ст.25.1 КРФобАП.

Суд, руководствуясь ст.30.6ч.3 КРФобАП, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: определение о назначении рассмотрения дела( л.д.1) протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), распечатка Lion Alcolmeter SD - 400 результатов теста (л.д.5) акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протокол о направлении на мед освидетельствование ( л.д.7) акт медицинского освидетельствования (л.д.8), протокол о задержании транспортного средства (л.д.9), рапорт (л.д.10), копия свидетельства о поверке( л.д.11)список нарушений( л.д.12), расписка (л.д.20), ходатайство ( л.д.21),доверенность(л.д.22), расписка (л.д.23), справка( л.д.24), расписка( л.д.25), конверт( л.д.26), справка( л.д.27), телефонограмма (л.д.28), считает, что жалоба Остертаг К.А. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 26 сентября 2011года года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В. вынесено постановление о назначении Остертаг К.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 КоАП РФ.

Доводы Остертаг К.А. о нарушении ст. 25.1 ч2 КРФобАП, суд находит несостоятельными. Согласно ч 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы административного дела свидетельствуют, что Остертаг К.А. знал о всех слушаньях дела, в том числе и 28.09.2011 года и активно пользовался своими правами на защиту своих интересов, которые предоставлены лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Так административное дело в отношении Остертаг К.А. назначалось к слушанью на 22.08.2011года, Сакериным Р.В., действующим на основании доверенности, которому Остертаг К.А. доверил в нотариальном порядке 19.08.2011г право представлять его интересы по административным делам со всеми правами, предоставляемыми лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе и право заявлять ходатайства, подписывать заявления и др. (л.д.22) в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ознакомлением с материалами дела, рассмотрение дела было отложено на 29.08.2011года, о чем Остертаг К.А. был извещен надлежащим образом через его представителя под роспись, имеется расписка (л.д. 23.), защитником Сакериным Р.В., действующим на основании доверенности и имевшим право представлять интересы Остертаг К.А. в суд была представлена справка от 26.08.2011года с места работы Остертаг К.А. о нахождении его на вахте с 10.08.-16.08. и 23.08. по настоящее время, (датирована 26.08.2011года), рассмотрение дела отложено на 12.09.2011года о чем Остертаг К.А. был извещен надлежащим образом через его представителя, имеется расписка (л.д.25), и конверт(возвращен за истечением срока хранения), однако в суд вновь была представлена справка с места работы Остертаг К.А. датированная 15.08.2011 года о его нахождении на вахте с 23.08.2011года по настоящее время, рассмотрение дела было отложено на 26.09.2011года, о чем Остертаг К.А. был извещен судом надлежащим образом по месту работы, имеется телефонограмма (л.д.28), из которой следует, что 20.09.2011года мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановская лично с телефона 34-85-61 в 11-00 часов передала офис-менеджеру по телефону № 3101-30(по месту работы Остертаг К.А. ОАО « Кемеровоспецстрой» СУМ-1», что судебное заседание состоится 26.09.2011года в 16.00 часов. Кроме того, как следует из текста указанной телефонограммы «… начальник участка сообщил, что вне зависимости от занятости Остертаг на работе, ему будет позволено уйти с работы», однако 26.09.2011года Остертаг К.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, защитник Сакерин Р.В., действующий на основании доверенности и имевшим право представлять интересы Остертаг К.А.(так как данных об отзыве доверенности Остертаг К в суд не представил,что означает продолжение действия доверенности в соответствии с требованиями ст.188,189 ГК РФ, об отложении дела не ходатайствовал ни Остертаг К., ни защитник, о причине отсутствия его доверителя в судебном заседании защитник ничего не сообщил, (что следует из постановления), в связи с чем, мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Остертаг К.А.

Таким образом, суд считает, что Остертаг К.А. был надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания, а умышленно уклонился от явки в суд, злоупотребляя предоставленными ему правами.

Мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные алкотестера, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, что 03 августа 2011года в 16.50 часов в г. Кемерово на ул. Терешковой, 22 Остертаг К.А. допустил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП в связи с чем постановление мирового судьи от 26 сентября 2011года является законным и обоснованным. Никаких нарушений норм ст. ст. 1.5 КРФобАП, ст.26.1, 24.1 суд не усматривает.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Гречановской О.В. по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2011года в отношении Остертаг К.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Остертаг К.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись копия верна