Дело № 12-625/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года, вынесенного в отношении: Кармалитовой Т.В., **.**.**** года рождения, работающей главным врачом МУЗ «Детская клиническая больница № 1», с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года в отношении главного врача МУЗ «Детская клиническая больница № 1» Кармалитовой Т.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Кармалитовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП.

На данное постановление прокурором Центрального района г. Кемерово Душиным М.С. принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Свои требования прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. мотивирует тем, что данное постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Чупина А.В. просила удовлетворить протест прокурора Центрального района г. Кемерово.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупину А.В., изучив письменные материалы дела, считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово, прекращая производство по делу об административном правонарушении, сделал вывод о том, что в действиях Кармалитовой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП. Данный вывод мирового суда не является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФоАП основанием для отмены постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, являются допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 24.1 КРФоАП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кармалитовой Т.В. мировой судья указал, что главный врач МУЗ «Детская клиническая больница № 1» (ДКБ № 1) не является субъектом, изложив, при этом, ст. 2.4 КРФоАП, не приведя мотивировки данного вывода.

Вместе с тем, согласно приказу № 2 – К Начальника Управления здравоохранения Администрации г. Кемерово от 14.01.2008 года Кармалитова Т.В., является главным врачом МУЗ «ДКБ № 1» и подпадает под признаки должностного лица, установленных ст. 2.4 КРФоАП, что подтверждается положениями Устава учреждения здравоохранения и должностной инструкцией, не исследованных мировым судом при рассмотрении дела.

Если же мировым судьей имелось ввиду, что Кармалитова Т.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП, то данный вывод судьи должен быть мотивирован.

Кроме того, мировым судьей не проверены доводы Кармалитовой Т.В. о том, что МУЗ «ДКБ № 1» не осуществляет указанный вид деятельности. Для этого необходимо было привлечь специалистов органа, осуществляющего лицензирование вышеуказанной сферы правоотношений с целью проверки довода о неосуществлении МУЗ «ДКБ № 1» деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1 – 4 класса опасности, а осуществлению только деятельности по накоплению отходов 1 – 5 класса опасности, а также деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 5 класса опасности, а также специалиста отдела геодезической службы Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, составившего схему расположения объектов, план для дачи пояснений по делу, привлечь специалиста либо назначить проведение экспертизы с целью определения реального расстояния от зданий МУЗ «ДКБ № 1» до контейнерной площадки.

Мировому судье необходимо было проверить наличие реальной возможности у учреждения здравоохранения как юридического лица исполнить требования предписания контролирующего органа посредством получения информации из банков, где открыты счета МУЗ «ДКБ № 1» о наличии на счетах бюджетного учреждения денежных средств с момента внесения предписания и до момента составления протокола об административном правонарушении. В случае наличия денежных средств у учреждения, оно должно было и могло исполнить предписание контролирующего органа.

Кроме того, установлено, что в мотивировочной части постановления мирового суда отсутствуют выводы о том, почему приняты во внимание одни доказательства (пояснения Кармалитовой Т.В.) и отвергнуты другие доказательства (протокол об административном правонарушении, предписание начальника Роспотребнадзора РФ по Кемеровской области и т.д.)

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 3 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, однако в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 года указано, что протокол об административном правонарушении составлен 09.02.2011 года в отношении главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 4» Кармалитовой Т.В.

На основании ст. 30.7 ч. 4 КРФоАП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.10 КРФоАП, суд

Протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года в отношении Кармалитовой Т.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья