Дело № 12-635/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02.11.2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Моисеенко Н.К., действующего на основании доверенности от 12.09.2011г.,

рассмотрев жалобу Вашутина Ю.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011г. Вашутин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Вашутин Ю.А. не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011г. признать незаконным и отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что инспектором был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а именно: не было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием специального технического средства, кроме того, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, закон «О милиции» не подлежал применению на момент совершения административного правонарушения.

Вашутин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестками по известным суду адресам регистрации и места жительства, причину неявки суду не сообщил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без него, с участием его представителя по доверенности, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель Вашутина Ю.А. – Моисеенко Н.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Учитывая изложенное, а также, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Вашутина Ю.А. удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не добыто данных, опровергающих обоснованность привлечения Вашутина Ю.А. к административной ответственности, также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Вашутина Ю.А. о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием специального технического средства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 года № 475 (Далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Вашутина Ю.,А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП подтверждается протоколом ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ### об административном правонарушении от 18.07.2011 года, в соответствии с которым, на автодороге ... км с. Боготол 18.07.2011г. в 05 часов 30 минут водитель, управляя автомобилем BMW ### с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение с использованием специального технического средства.

Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» имелись достаточные основания для требования прохождения Вашутиным Ю.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, указанные основания зафиксированы протоколом серии ### от 18.07.2011 года об административном правонарушении, протоколом серии ### от 18.07.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются подписи и данные понятых, присутствовавших при составлении административного материала в отношении Вашутина Ю.А., в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

Кроме того, в административном материале имеются объяснения понятых, Кузнецова Е.В. и Борисова В.М., присутствовавших при составлении административного материала в отношении Вашутина Ю.А., в соответствии с которыми инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» у водителя Вашутина Ю.А. выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке, водителю Вашутину Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых данный водитель отказался. В объяснениях имеются подписи и данные понятых.

В соответствии с п. 5 Раздела 2 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из представленных материалов административного дела видно, что Вашутин Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкоголя с помощью специального технического средства, указав на его несоответствие техническим характеристикам. Однако, в материалах дела имеется рапорт сотрудника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Боготольский», свидетельствующий об исправности прибора для прохождения освидетельствования - ALEKTJUKE Вашутиным Ю.А. на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Раздела 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Вашутина Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе серии 42 КП № 012518 о направлении на медицинское освидетельствование от 18.07.2011 года. В данном протоколе Вашутин Ю.А. собственноручно поставил подписи в графе отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, доводы заявителя о направлении Вашутина Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с нарушением установленного порядка суд считает не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 28.2 КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из представленных материалов административного дела видно, что Вашутину Ю.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе серии ### от 18.07.2011 года об административном правонарушении, при этом графа «права разъяснены» данным протоколом об административном правонарушении не предусмотрена.

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья вынесла постановление по делу об административном правонарушении, заложив в правовую основу ФЗ «О милиции», который утратил силу с 01 марта 2011 года, по мнению суда не может быть основанием для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011г. о признании Вашутина Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Вашутиным Ю.А. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП является законным и обоснованным, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вашутина Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении Вашутина Ю.А – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Наумова Н.М.