Дело № 12-631/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

с участием заявителя жалобы – Болдышевой Ю. К., ...

ее представителей Семыкиной Ю.В., Сивенок Н.В., действующих на основании доверенностей,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куртуковой А. А. – Демкина Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Болдышевой Ю.К. на решение ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово 42 № 004287 по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2011 года в г. Кемерово на пересечении пр. Октябрьского и ул. Волгоградской в 19.10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вита», г/н А 174 АЕ 142, под управлением водителя Куртуковой А.А., автомобиля «Тойота Порте», г/н М 455 УМ 42, под управлением водителя Болдышевой Ю.К. и автомобиля «Пежо 206», г/н Е 844 ТО 93, под управлением водителя ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

12.09.2011 года по окончании административного расследования в ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово в отношении Куртуковой А.А. было вынесено постановление 42 МК № 638870 по делу об административном правонарушении, на основании которого Куртукова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Куртукова А.А. обратилась в УГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области с жалобой о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением 42 МК № 638870 по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 года.

03.10.2011 года в ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово было вынесено решение 42 № 004287, на основании которого было отменено постановление 42 МК № 638870 по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 года и дело было направлено на новое рассмотрение.

На данное решение ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово Болдышевой Ю.К. принесена жалоба, в которой она просит решение ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово от 03.10.2011 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отменить. Свои требования Болдышева мотивирует тем, что при вынесении решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Болдышева Ю.К. доводы жалобы поддержала и пояснила, что 08.09.2011 года, около 18.50 часов она управляла автомобилем «Тойота Порте» г/н М 455 УМ 42, двигалась по пр. Октябрьский со стороны б-ра. Строителей в сторону ул. Терешковой, со скоростью 40-45 км/ч., по крайней правой полосе. За 30 метров до светофора убедилась, что горит зеленый сигнал светофора и продолжила движение. Выехав на перекресток, на зеленый сигнал светофора, увидела за пешеходным переходом, на встречной полосе автомобиль «Опель», который совершал разворот. Автомобиль «Опель» совершая разворот, ударил ее автомобиль в заднее левое колесо, в результате чего ее автомобиль от удара об автомобиль «Опель» вынесло на встречную полосу движения, вследствие чего ее автомобиль столкнулся с автомобилем «Пежо». От удара ее автомобиль вынесло на обочину.

Представители Болдышевой – Семыкина Ю.В. и Сивенок Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы Болдышевой настаивали, просили удовлетворить данную жалобу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куртуковой А.А. – Демкин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что жалоба Болдышевой необоснованна и удовлетворению не подлежит, просил отказать в удовлетворении данной жалобы.

В судебном заседании были оглашены показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куртуковой А.А., из которых следует, что 08.09.2011 года, в 19.10 часов она управляла автомобилем «Опель Вита» г/н А 174 АЕ 142, двигалась по пр. Октябрьский, со стороны ул. Терешковой в сторону ул. Волгоградской со скоростью около 40 км/ч., по крайней левой полосе. При приближении к светофору, она снизила скорость. В потоке автомобилей выехала за пешеходный переход на зеленый сигнал светофора и остановилась в ожидании, когда автомобили, которые двигаются во встречном направлении, завершат движение. Автомобили проехали, она увидела, что горит желтый сигнал светофора, убедилась, что никто не едет во встречном направлении и начала разворот. В это время заметила с правой стороны быстро движущийся автомобиль по пр. Октябрьскому, в сторону ул. Терешковой, она затормозила и автомобиль, задев ее автомобиль, вылетел на полосу встречного движения. Она вышла из автомобиля, включила сигнал аварийной остановки и поставила знак аварийной остановки.

В судебном заседании были оглашены показания заинтересованного лица ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, из которых следует, что 08.09.2011 года, он управлял автомобилем «Пежо 206» ###, двигался по пр. Октябрьскому от ул. Терешковой в сторону ул. Волгоградской. Подъезжая к перекрестку, он увидел мигающий зеленый сигнал светофора, до перекрестка было 50 метров. Он стал притормаживать, ехал по крайней правой полосе. В это время со встречной полосы выехал автомобиль «Тойота» и ударил его автомобиль в левую переднюю часть, потом задней частью автомобиль «Тойота» ударил его автомобиль в левую заднюю дверь. Столкновение произошло на мигающий зеленый сигнал светофора, между его автомобилем и автомобилем «Тойота».

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, из которых следует, что 08.09.2011 года, в 19.10 часов она управляла автомобилем «Субару Форестер». Она остановилась на перекрестке пр. Октябрьский и ул. Волгоградская в правой полосе, на мигающий зеленый сигнал светофора. В этот момент через перекресток, на мигающий зеленый сигнал светофора проехал автомобиль «Тойота». Проехав перекресток, она увидела как начал движение на разворот автомобиль «Опель». В результате произошло столкновение этих автомобилей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, из которых следует, что 08.09.2011 года она ехала вместе с мужем ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО по пр. Октябрьскому от ул. Терешковой в сторону ул. Волгоградской. На светофоре, горел мигающий зеленый сигнал, до перекрестка оставалось 50 метров. Муж стал притормаживать, ехал по крайней правой полосе. Со встречной полосы выскочил автомобиль «Тойота» и ударил их автомобиль. В результате столкновения она не пострадала.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, из которых следует, что 08.09.2011 года он стоял на остановке на пересечении пр. Октябрьского и ул. Волгоградской. Автомобиль «Опель» стоявший на развороте в крайнем левом ряду, в потоке автомобилей начал разворот. После пешеходного перехода, перед автомобилем проехал автомобиль красного цвета на желтый сигнал светофора по левой полосе и начал уходить от автомобиля «Опель», задев его переднюю часть. В результате чего, автомобиль красного цвета вынесло на полосу встречного движения, где он врезался в автомобиль «Пежо».

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, из которых следует, что 08.09.2011 года она находилась на перекрестке пр. Октябрьского и ул. Волгоградской. Столкновение автомобилей произошло на желтый сигнал светофора, который горел на пр. Октябрьский.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 08.09.2011 года в 19.10 часов в г. Кемерово, на пересечении пр. Октябрьский – ул. Волгоградской произошло ДТП, в результате которого столкнулись три автомобиля: автомобиль «Опель Вита» ###, под управлением водителя Куртуковой А.А., автомобиль «Тойота Порте» ###, под управлением водителя Болдышевой Ю.К. и автомобиль «Пежо 206» ###, под управлением водителя ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

Постановлением 42 МК № 638870 по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 года Куртукова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, а именно за то, что нарушила п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем перед началом движения разворота вне перекрестка, не убедилась в безопасности своего маневра, что явилось причиной столкновения с автомобилями: «Тойота Порте», под управлением водителя Болдышевой Ю.К. и «Пежо 206», под управлением водителя ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

Решением ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово 42 № 004287 от 03.10.2011 года постановление 42 МК № 638870 по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 года было отменено в связи с тем, что Куртукова А.А. просила провести автотехническую экспертизу с целью определения скорости автомобиля «Тойота Порте», что, по мнению должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово, является существенным обстоятельством. Однако, выводы должностного лица о необходимости проведения автотехнической экспертизы ничем не мотивированны.

Вместе с тем, суд считает, что для квалификации как административного правонарушения действий Куртуковой А.А., не имеет значения скорость встречного транспортного средства. Куртукова А.А. обязана была уступить дорогу автомобилю «Тойота Порте», под управлением водителя Болдышевой Ю.К., двигавшегося во встречном направлении, независимо от его скорости.

Кроме того, установлено, что правилами дорожного движения РФ не предусмотрено исключений, а именно в ПДД РФ отсутствует разрешение водителю при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступать дорогу встречным транспортным средствам, движущимся со скоростью, превышающей разрешенную. Водитель при повороте налево или развороте вне перекрестка, безусловно обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Болдышева Ю.К. пересекла перекресток на разрешающий сигнал светофора и двигалась с разрешенной скоростью. В действиях Болдышевой Ю.К. не было установлено состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 42 МК № 638870 от 12.09.2011 года в отношении Куртуковой А.А. были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КРФоАП: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность Куртуковой А.А. в совершении административного правонарушения, характер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Таким образом, на основании изложенного, отсутствуют основания для отмены постановления 42 МК № 638870 по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что Болдышева Ю.К. как участник производства по делу об административном правонарушении не была уведомлена о поступлении жалобы Куртуковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 года, а также о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не получала копию жалобы Куртуковой А.А., в связи с чем не могла принять участие в рассмотрении жалобы и заявлять возражения, в результате чего, были нарушены права Болдышевой Ю.К.

Таким образом, суд считает, что решение ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово 42 № 004287 от 03.10.2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9 КРФоАП, суд

Жалобу Болдышевой Ю. К. удовлетворить.

Решение ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово 42 № 004287 от 03.10.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья