Дело № 12-406/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 08 июля 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Ивановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова А.В., ..., на постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 526639 от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, суд У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 526639 от 17.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, 19.04.2011 года в 11 часов 40 минут, в г. Кемерово, СПМ «пионер», Харитонов А.В., управляя автомобилем марки «Тойота Витц» гос. номер Р 118 РУ 42 регион, нарушил п. 9.9 – 9.10 ПДД РФ, а именно, совершал опережение автобуса по обочине, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с движущимся попутно автобусом марки «Нефаз 5299» гос. номер АН 483 42 регион, под управлением водителя Санникова В.П. С указанным постановлением Харитонов А.В. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что требований ПДД РФ не нарушал, считает, что ДТП произошло по вине водителя автобуса, который совершал обгон транспортных средств по встречной полосе движения, возвращаясь в полосу своего движения, совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся передней правой частью автобуса в заднее левое крыло его автомобиля. В судебном заседании Харитонов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 19.04.2011 года, около 11 часов 40 минут он управлял автомобилем «Тойота», двигался по трассе со стороны Мазурово в сторону г. Кемерово, его скорость составляла примерно 40 км/ч. Перед ним ехал автомобиль «Камаз», с грузом, поэтому средняя скорость движения составляла 20-40 км/ч. За ним ехал автобус «Нефаз», начав обгон его автомобиля, водитель автобуса попытался вытолкнуть его автомобиль на обочину, в связи с чем ему пришлось двигаться по обочине. Удар пришелся в заднюю часть его автомобиля. Пояснения Харитонова А.В., данные в судебном заседании, соответствуют пояснениям данным им в ОГИБДД УВД по г. Кемерово 19.04.2011 года. Заинтересованное лицо Санников В.П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Харитонова А.В., в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседание исследованы объяснения Санникова В.П., данные им в ОГИБДД УВД по г. Кемерово 19.04.2011 года, из которых следует, что 19.04.2011 года, в 11 часов 40 минут, он управлял автобусом междугороднего сообщения «Нефаз», по маршруту Юрга-Кемерово. Проехав птицефабрику в Мазурово, стал производить обгон легкового автомобиля. Однако, водитель легкового автомобиля стал препятствовать обгону и обогнал автобус с правой стороны и подставил задний бампер левой стороной и повредил передний бампер автобуса, с правой стороны. Перед данным легковым автомобилем двигался автомобиль «Камаз» с полуприцепом на расстоянии 30 метров со скоростью 25 км/ч. Кроме того, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Климчук О.А.. данных ею в ОГИБДД ВД по г. Кемерово 27.04.2011 года, из которых следует, что 19.04.2011 года в 11 часов 40 минут, она находилась в автомобиле «Тойота», на переднем пассажирском месте. Они двигались со стороны д. Мазурово в сторону г. Кемерово, со скоростью 40 км/ч, т.к. перед ними ехал груженый автомобиль – «Камаз». Их начал обгонять автобус «Нефаз» белого цвета. Какое-то время он ехал параллельно, после чего стал резко уходить на свою полосу, в результате чего произошло ДТП. После столкновения автомобиль «Тойота» проехал 50-70 метров по обочине и остановился. Также в судебном заседании исследованы показания свидетеля Гордиенко В.В., данных ею в ОГИБДД УВД по г. Кемерово 19.04.2011 года, из которых следует, что 19.04.2011 года, она ехала на автобусе в г. Кемерово, проехав птицефабрику, водитель автобуса обогнал легковой автомобиль, через некоторое время, водитель данного автомобиля начал обгонять автобус с правой стороны, по обочине, не завершив обгон, водитель автомобиля подрезал автобус и произошло столкновение. В результате столкновения, автобус получил повреждения переднего бампера справа и передней двери, а на легковом автомобиле оторвался задний бампер слева. Она сидела спереди на первом месте и все видела. Дело № 12-406/2011 Аналогичные показания даны свидетелями ДТП: Свищевым В.А., Тереховм Е.С. и Дергачевым С.И., из которых следует, что именно автомобиль «Тойота» совершал обгон автобуса с правой стороны по, обочине. Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 526639 от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Харитонова А.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям: В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД РФ). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии со схемой ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП, его участники были согласны с ней, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. ДТП произошло на автодороге по направлению от д. Мазурово в сторону г. Кемерово, на расстоянии 2,9 метра от правого края дороги и напротив третьей опоры освещения от поворота на гараж птицефабрики. После ДТП, автомобили его участников остановились на расстоянии 70 метров от места ДТП. Кроме того, суд не принимает как достоверные доказательства показания свидетеля Климчук О.А., т.к. в день ДТП Харитоновым А.В. данное лицо, как свидетель заявлено не было, показания им даны лишь 27.04.2011 года, т.е. по истечении восьми суток со дня ДТП, кроме того, суд считает данного свидетеля заинтересованным в исходе дела лицом. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля «Тойота» Харитонов А.В., в нарушение п. 9.9 – 9.10 ПДД РФ, совершал обгон транспортного средства по обочине, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции и совершил столкновение с транспортным средством – автобусом «Нефаз», двигавшимся в попутном направлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Вина Харитонова А.В. установлена и доказана, постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 526639 от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, является законным, обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 526639 от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП – оставить без изменения. Жалобу Харитонова А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: подпись.