Решение - оставить без изменения.

дело № 12-303/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 31 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеевой А.С., ..., на протокол серии 42 МП № 023869 и постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 023869 от 01.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом и постановлением ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 01.05.2011 года, серии 42 МП № 023869 и серии 42 МК № 545008 соответственно, в г. Кемерово, 01.05.2011 года, в 11 часов 35 минут, по адресу: ул. 50 лет Октября, 11, Кривошеева А.С., управляя транспортным средством «Опель Астра» гос. номер М 111 ХУ 42 регион, нарушила п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», а именно, управляла автомобилем, на котором установлены боковые стекла, светопропускание которых не соответствует Регламенту и составляет 11 %. За совершение данного нарушения, Кривошеева А.С., в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятисот) рублей.

С указанными протоколом и постановлением Кривошеева А.С. не согласилась, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить их. Доводы жалобы мотивирует тем, что протокол и постановление не соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, а именно, не читаемы, в связи с чем, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кривошеева А.С. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, пояснила суду, что административный материал в отношении нее составлялся без ее участия, постановление и протокол не читаемы, в связи с чем, она не знает за совершение какого административного правонарушения привлечена к административной ответственности, в связи с чем, по ее мнению, указанные постановление и протокол подлежат отмене.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Кривошеевой А.С. удовлетворению не подлежит, обжалуемые постановления вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, а также в полной мере соответствуют требованиям КРФобАП, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд критически относится к доводам заявителя относительно несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями данной нормы Закона в протоколе от 01.05.2011 года указано:

дата и место его составления – 01.05.2011 года, 11 часов 37 минут, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11;

должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол – старший инспектор ОГИБДД УВД по г. Кемерово, старший лейтенант милиции Арзамасцев Павел Викторович, 1 рота 2 взвод;

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Кривошеева Анастасия Сергеевна, уроженка г. Кемерово, 26.11.1985 года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 41 – 41;

сведения о свидетелях и потерпевших – в данном протоколе отсутствуют данные сведения;

место, время совершения и события административного правонарушения – 01.05.2011 года, 11 часов 35 минут, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, нарушение п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», а именно, управление автомобилем, на котором установлены боковые стекла, светопропускание которых не соответствует Регламенту и составляет 11 %;

статья КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение – ч. 3.1 (три прим) ст. 12.5 КРФобАП;

объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело – собственноручная запись Кривошеевой А.С. «не ясна суть предъявленного обвинения», «не ясны обвинения»;

иные сведения, необходимые для разрешения дела – иные сведения отсутствуют.

Данный перечень требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении является исчерпывающим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого протокола об административном правонарушении требованиям Закона.

Кроме того, суд также не принимает доводы заявителя относительно несоответствия Закону постановления от 01.05.2011 года по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КРФобАП, обжалуемое постановление содержит:

должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, их адрес - старший инспектор ОГИБДД УВД по г. Кемерово, старший лейтенант милиции Арзамасцев Павел Викторович, 1 рота 2 взвод;

дата и место рассмотрения дела – 01.05.2011 года, 11 часов 39 минут, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело - Кривошеева Анастасия Сергеевна, уроженка г. Кемерово, 26.11.1985 года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 41 – 41;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - 01.05.2011 года, 11 часов 35 минут, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, нарушение п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», а именно, управление автомобилем, на котором установлены боковые стекла, светопропускание которых не соответствует Регламенту и составляет 11 %;

мотивированное решение по делу – руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

срок и порядок обжалования постановления - в постановлении указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены право, порядок и сроки обжалования данного постановления - стоит собственноручная подпись Кривошеевой А.С.

Данный перечень требований, предъявляемых к постановление по делу об административном правонарушении также является исчерпывающим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении требованиям Закона.

На основании изложенного, указанные постановление и протокол соответствуют требованиям законодательства РФ, неразборчивость подчерка сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово, никоем образом не влечет за собой недействительности составленного административного материала и отсутствия события административного правонарушения.

Кроме того, суд считает установленным и доказанным факт нарушения Кривошеевой А.С. ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП запрещается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с постановлением серии 42 МК № 545008 по делу об административном правонарушении, светопропускаемость стекол автомобиля «Опель Астра» составляет 11%.

Светопропускаемость стекол указанного автомобиля не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, указанное обстоятельство установлено в результате применения специального технического средств в соответствии со ст. 26.8 КРФобАП – прибора «ТОНИК» с заводским номером 3486, применение указанного прибора также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, предназначенным для измерения светопропускаемости стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях.

Согласно свидетельства о поверке № 13017, данное техническое средство 04.08.2010 года прошло поверку и действительно до 04.08.2011 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что светопропускаемость стекол автомобиля «Опель Астра» гос. номер М 111 ХУ 42 регион не соответствует действующим требованием Регламента ПДД РФ, данный факт установлен с применением специальных технических средств, что соответствует действующему законодательству РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП Кривошеевой А.С. установлен сотрудником ОГИБДД УВД по г. Кемерово 01.05.2011 года. В этот же день вынесено требование о прекращении правонарушения.

В связи с чем данное требование является законным, вынесено на основании выявленного административного правонарушения, и не вступает в противоречие с законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кривошеевой А.С. удовлетворению не подлежит, протокол серии 42 МП № 023869 и постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 023869 от 01.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем являются законными и обоснованными, вынесены с учетом фактических обстоятельств выявленного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кривошеевой А.С. – оставить без удовлетворения.

Протокол серии 42 МП № 023869 и постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 023869 от 01.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.