Дело 12-563/2011г. Р Е Ш Е Н И Е г.Кемерово «17» ноября 2011г. Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Вялова А.А. с участием Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области – Александровой И.П., действующей на основании доверенности от 18.08.2011г., представителя ООО «Адонис» - Большакова И.В., действующего на основании доверенности от 23.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Большакова И.В., действующего в интересах ООО «Адонис» на постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда Кемеровской области № 05/15/44/127 от 20.10.2011года о привлечении ООО «Адонис» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа, суд УСТАНОВИЛ: Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Александровой И.П. 20.10.2011года было вынесено постановление № 05/15/44/ 127 в отношении ООО «Адонис», которым инспектор признал ООО «Адонис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ООО «Адонис» с указанным постановлением не согласно, в связи с чем, представитель ООО «Адонис» - Большаков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 20.10.2011года № 05/15/44/ 127, данное постановление считает незаконным и просит его отменить по следующим основаниям: 13.10.2011г. Главным государственным инспектором труда Александровой И.П. был составлен акт проверки № 05/15/44/126. Согласно данного акта у ООО «Адонис» было выявлено три нарушения, а именно: 1) Работникам Ефименко О.В., Жбанниковой М.Ю., Менеевой К.Ю., Барышевой З.А. за август 2011г. не были произведены доплаты заработной платы до полутократного прожиточного минимума. 2) В нарушении ч. 2 ст. 66 и п. 40 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей» ООО «Адонис» Книга учета движения трудовых книжек ведется не по форме, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008г. № 132). 3) Не ведется учет рабочего времени работников. 13.10.2011г. был вынесен протокол № 05/15/44/127_ об административном правонарушении в отношении ООО «Адонис» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 13.10.2011г. было вынесено предписание № 05/15/44/ 127 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права. 13.10.2011г. Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Александрова И.П. вынесла определение № 05/15/44/127 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 20.10.2011г. в 10 час. 00 мин. 20.10.2011г. было вынесено постановление № 05/15/44/127 о признании ООО «Адонис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ст. 25.4 ч. 1 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. 20.10.2011г. Главному государственному инспектору труда в Кемеровской области Александровой И.П. представителем ООО «Адонис» Большаковым И.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела в отношении ООО «Адонис» следующие документы: Дополнительное соглашение с Ефименко О.В. и расходно - кассовый ордер № 12; Дополнительное соглашение с Жбанниковой М.Ю. и расходно - кассовый ордер № 13; Дополнительное соглашение с Минекеевой К.Ю. и расходно - кассовый ордер № 14; Дополнительное соглашение с Барышевой З.А. и расходно - кассовый ордер № 15; Расчетную ведомость за сентябрь № 000009. Заявленным ходатайством были донесены документы, которым опровергаются доводы о недоплате заработной платы. Кроме того, представителем ООО «Адонис» Большаковым И.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, предоставив время для предъявления дополнительных доказательств по делу. 20.10.2011г. было вынесено определение № 05/15/44/127 по делу об административном правонарушении, которым определил в удовлетворении ходатайства отказать, в котором указывает, что документально болезнь директора ООО «Адонис» Пожидаевой Е.В. не подтверждено. Считают, что данное ходатайство не было рассмотрено по существу. Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела были нарушены права директора ООО «Адонис» Пожидаевой Е.В. на всестороннее, объективное, полное рассмотрение данного дела, исследование материалов по делу, поскольку в связи с болезнью Пожидаевой Е.В. предоставить всю документацию для рассмотрения данного дела не представляется возможным. Кроме того, в постановлении № 05/15/44/127 о назначении административного наказания не указаны те обстоятельства, что нами заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела документов. При вынесении постановления не была дана оценка тем доказательствам, которые были приобщены к материалам дела, а именно дополнительному соглашению заключенному с Ефименко О.В., Минекеевой К.Ю., Жбанниковой М.Ю., Барышевой З.А, а также расходно - кассовым ордерам № 12, № 13, № 14, № 15. Соответственно нарушение в виде не доплаты заработной платы до полутократного прожиточного минимума работникам Ефименко О.В., Минекеевой К.Ю., Жбанниковой М.Ю., Барышевой З.А. на момент вынесения постановления отсутствует. Данному обстоятельству не дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако, этого сделано не было. Нарушение в виде неведения учета рабочего времени, а также неведения учета движения трудовых книжек по форме, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008г. № 132) являются несостоятельными, поскольку ООО «Адонис» ведется табель выходов работников (данный табель предоставлялся и имеется в материалах дела), но не ведется учет рабочего времени в часах. Учет движения трудовых книжек ООО «Адонис» ведется, но не ведется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008г. № 132. Полагаем, что данные нарушения являются малозначительными. При вынесении постановления данные обстоятельства не были учтены. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В данном же случае Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Александровой И.П. было вынесено постановление № 05/15/44/127 о назначении административного наказания без исследования всех материалов дела. Кроме того, при вынесении постановления директору ООО «Адонис» Пожидаевой Е.В. не была дана возможность предоставить необходимые документы для рассмотрения данного дела. Просит постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № 05/15/44/127 от 20.10.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель ООО «Адонис» - Большаков И.В., действующий на основании доверенности от 01.04.2011года, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № 05/15/44/127 от 20.10.2011 г. отменить, дело прекратить по малозначительности. В судебном заседании Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Александрова И.П. просила оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что постановление является законным и обоснованным. Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Александрова И.П. в судебном заседании представила мотивированные возражения на жалобу представителя ООО «Адонис» - Большакова И.В, которые были приобщены к материалам дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель Минеева К.Ю., пояснила что 29.07.2011года между ней и директором ООО «Адонис» Пожидаевой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.06.2011года, которым ей установлен размер заработной платы – 8608 рублей, включая районный коэффициент, кроме того, ей выплачена доплата за август 2011года, в размере 2269 рублей. Суд, выслушав представителя ООО «Адонис» - Большакова И.В., Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Александрова И.П., свидетеля Минееву К.Ю., проверив представленные материалы административного дела № 05/15/44/126 в отношении ООО «Адонис», приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 20.10.2011г. Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Александровой И.П. было вынесено постановление № 05/15/44/ 127 в отношении ООО «Адонис», которым инспектор признал ООО «Адонис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быль указано мотивированное решение по делу. Как следует из постановления № 05/15/44/ 127 от 20.10.2011года, в ходе проведения проверки в отношении ООО «Адонис», установлено, что работники Ефименко О.В., Жбанникова М.Ю., Минеева К.Ю., Барышева З.А. работали полную продолжительность рабочего времени в августе 2011года, однако, заработная плата выплачивалась менее минимального размера оплаты труда, установленного в Кемеровской области. В материалах административного дела № 05/15/44/ 127 имеются доказательства опровергающие данный вывод Государственной инспекцией труда в Кемеровской области: дополнительное соглашение заключенное с Ефименко О.В., Жбанниковой М.Ю., Минеевой К.Ю., Барышевой З.А., а также расходно – кассовые ордера №12, 13, 14, 15. Однако, при вынесении постановления от 20.10.2011г. № 05/15/44/ 127 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Адонис», Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Александровой И.П. не дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам, не были приняты меры по устранению данного противоречия. Кроме того, в судебном заседании свидетель Минеева К.Ю. подтвердила факт заключения 29.07.2011года между ей и директором ООО «Адонис» Пожидаевой Е.В. дополнительного соглашения, которым ей установлен размер заработной платы – 8608 рублей, включая районный коэффициент, кроме того, ей выплачена доплата за август 2011года, в размере 2269 рублей, что соответствует полуторократному размеру установленного прожиточного минимума. Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Адонис», Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Александровой И.П. сделан вывод о виновности ООО «Адонис» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.27 ч.1 КРФ об АП. Однако, Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Александрова И.П., в нарушение требований ст. 24.1 КРФ об АП, не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не исследованы все представленные доказательства по делу. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В материалах административного дела имеются доказательства, опровергающие вывод Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.П. о недоплате ООО «Адонис» заработной платы сотрудникам за август 2011года, Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что учет трудовых книжек в ООО «Адонис» ведется, а также имеются данные, что в ООО «Адонис» ведется табель выходов работников. Однако, Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Александровой И.П., не был разрешен вопрос о возможности признать выявленные нарушения малозначительными. При учете вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что постановление № 05/15/44/ 127 от 20.10.2011года в отношении ООО «Адонис», нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области на новое рассмотрение, при новом рассмотрении, следует устранить установленные противоречия и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 20.10.2011г № 05/15/44/ 127 о признании ООО «Адонис», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Вялов А.А. Копия верна.
На это хотелось бы пояснить следующее.