Дело № 12-659/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16.11.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Лепеничева А.К.,

заинтересованного лица Нечаева И.Н.

рассмотрев жалобу Лепеничева А.К., ..., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2011 г. в 12.20 часов в г.Кемерово на пр.Кузнецком, 46 имело место ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-4311810 г/н Т 029 СМ 42 регион под управлением водителя Нечаева И.Н. и автомобиля ВАЗ-21043 г/н В 939 КК 42 регион под управлением водителя Лепеничева А.К.

22.10.2011 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено, что нарушение водителем Нечаевым И.Н. п.10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связью с произошедшим ДТП, поскольку он при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 г/н В 939 КК 42 регион под управлением водителя Лепеничева А.К.

Лепеничев А.К. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. Указывает, что в справке о ДТП в разделе о данных его автомобиля также указан п.10.1 ПДД РФ, что дает основание страховой компании считать, что в ДТП виноваты оба водителя. Он нарушить п.10.1 ПДД РФ не мог, так как в момент удара его автомобиль стоял в пробке, в связи с чем, он не мог нарушить скоростной режим. Он просил сотрудников ГИБДД назначить и провести автотехническую экспертизу, чтобы подтвердить свои объяснения, но ему было отказано. Просит обжалуемое постановление изменить и исключить из справки о ДТП указание о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Лепеничев А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Нечаев И.Н. в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину в произошедшем ДТП.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Лепеничева А.К. подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в справке о ДТП от 18.10.2011 г. в разделе «существо нарушения» водителя Лепеничева К.А. дежурным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Михайловым И.А. ошибочно указан п.10.1 ПДД РФ, поскольку Лепеничев К.А. ПДД РФ не нарушал, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г., которое является законным и обоснованным, в связи с чем изменению или отмене не подлежит.

Административный материал по факту ДТП от 18.10.2011 г. в 12.20 часов в г.Кемерово на пр.Кузнецком, 46 с участием автомобиля КАМАЗ-4311810 г/н Т 029 СМ 42 регион под управлением водителя Нечаева И.Н. и автомобиля ВАЗ-21043 г/н В 939 КК 42 регион под управлением водителя Лепеничева А.К. подлежит направлению в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово для устранения допущенной ошибки в справке о ДТП в разделе «существо нарушения» в отношении водителя Лепеничева К.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Лепеничева А.К. – удовлетворить частично.

Направить административный материал по факту ДТП от 18.10.2011 г. в 12.20 часов в г.Кемерово на пр.Кузнецком, 46 с участием автомобиля КАМАЗ-4311810 г/н Т 029 СМ 42 регион под управлением водителя Нечаева И.Н. и автомобиля ВАЗ-21043 г/н В 939 КК 42 регион под управлением водителя Лепеничева А.К. в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово для устранения допущенной ошибки в справке о ДТП в разделе «существо нарушения» в отношении водителя Лепеничева К.А.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: