дело № 12-273/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюшникова Александра Анатольевича, ..., на постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 532355 от 18.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 532355 от 18.04.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП, в г. Кемерово, 18.04.2011 года в 16 часов 30 минут, по адресу: пр. Советский, 54, Илюшников А.А., управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» гос. номер В 979 ХР 42 регион, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности. За совершении данного правонарушения Илюшников А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятисот) рублей.

С указанным постановлением Илюшников А.А. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что требований ПДД РФ не нарушал, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, указывает на то, что при составлении административного материала, им заявлялось ходатайство о привлечении защитника, однако, данное ходатайство инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово оставлено без удовлетворения, дело об административном правонарушении рассмотрено на месте.

В судебном заседании Илюшников А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что 18.04.2011 года, на площади Советов, его остановил сотрудник ГИБДД за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. В доказательство совершения им правонарушения, ему не представлялась видеозапись. После чего, в отношении него был составлен административный материал, вынесено постановление. Также пояснил, что после вынесения постановления, им, в устной форме, было заявлено ходатайство о необходимости юридической помощи защитника, однако, сотрудником ГИБДД, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сотрудник ОГИБДД УВД по г. Кемерово Стец А.Ю., составивший административный материал в отношении Илюшникова А.А., пояснил суду, что 18.04.2011 года, он находился на посту, на площади Советов. Им был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат», под управлением Илюшникова А.А., за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. В доказательство совершения административного правонарушения, Илюшникову А.А. была предоставлена для просмотра видеозапись фиксации правонарушения, с камеры, расположенной в задней части автомобиля ГИБДД. После просмотра видеозаписи, с фактом совершенного правонарушения, Илюшников А.А. не согласился, ходатайств не заявлял.

Сотрудник ОГИБДД УВД по г. Кемерово Баранов, работавший в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором Стец А.Ю. пояснил суду, что 18.04.2011 года, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, в отношении Илюшникова А.А. был составлен административный материал. Также пояснил, что водитель просматривал видеозапись правонарушения. Кроме того, пояснил, что никаких ходатайств Илюшниковым А.А. не заявлялось. При заявлении ходатайства, о необходимости участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, защитника, дело об административном правонарушении на месте не рассматривается, а назначается время рассмотрения в ОГИБДД, для возможности участия защитника.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 532355 от 18.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП, является законным и обоснованным, а жалоба Илюшникова А.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…

Вина Илюшникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1.2 ПДД РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании: протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 022622 от 18.04.2011 года об административном правонарушении, пояснениями сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово Стец и Баранова.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись совершения Илюшниковым А.А. административного правонарушения, при просмотре которой, отчетливо видно, что Илюшников А.А. управляет автомобилем «Фольксваген Пассат», не пристегнутый ремнем безопасности.

Кроме того, суд критически относится к доводам заявителя, относительно заявленного ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника.

Так, в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует информация о заявлении ходатайства о необходимости предоставления Илюшникову А.А. юридической помощи защитника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что вина Илюшникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП установлена и доказана, постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 18.04.2011 года серии 42 МК № 532355 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, а жалоба Илюшникова А.А удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МК № 532355 от 18.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФобАП, в отношении Илюшникова А.А. – оставить без изменения.

Жалобу Илюшникова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.