дело № 12-662/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 15 сентября 2010 года

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием представителя заявителя Маликовой Е.В.,

представителя Инспекции государственного строительного надзора Соловьевского Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варфоломеева Вячеслава Дмитриевича на постановление по делу № 04/КЕМ-2010-1 об административном правонарушении от 11.08.2010 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2010 года в отношении Варфоломеева В.Д. инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области вынесено постановление по делу № 04/КЕМ-2010-01 об административном правонарушении, о нарушении порядка реконструкции, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

На данное постановление 23.08.2010 года Варфоломеевым В.Д. подана жалоба, в которой заявитель указывает, что с данным постановление он не согласен, норм Градостроительного законодательства не нарушал.

В судебное заседание Варфоломеев В.Д. не явился, заявил ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Маликова Е.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на том, что никакой реконструкции не осуществлялось, а проводилась перепланировка. На основании чего, инспекцией государственного строительного надзора Варфоломеев В.Д. неправомерно привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2007 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 60, первый этаж и подвал, общей площадью 1163,8 кв. м. принадлежит на праве собственности Варфоломееву В.Д.

11.08.2010 года инспекцией государственного надзора в отношении Варфоломеева В.Д. вынесено постановление по делу № 04/КЕМ-2010-1 об административном правонарушении, о нарушении порядка реконструкции, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, выразившееся в проведении работ по реконструкции без соответствующего разрешения. Проверкой установлено, что в указанном помещении проведены работы по демонтажу ненесущих перегородок, замене стояков систем канализации, горячей и холодной воды, отопления, проведена выемка грунта обратной засыпки на высоту 700 мм в 1/2 части помещения, представитель заявителя данное обстоятельство не отрицал.

Данное административное правонарушение зафиксировано актом проверки № 04/КЕМ-2010-1 от 29.07.2010 года, проводимой на указанном объекте капитального строительства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на собственнике реконструируемого помещения лежит обязанность получения разрешения на реконструкцию.

Однако, в судебном заседании, Маликова Е.В. не согласилась с заключением инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, настаивала на том, что в указанном помещении проведена перепланировка а не реконструкция, в связи с чем, разрешения на ее проведение не требовалось. Свою позицию Маликова Е.В. подтверждает техническим заключением № 2010-25/06 от 25.06.2010 года, проведенного ООО «Энергопроммонтаж», в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 60. Выводом проведенного технического исследования является то, что в указанном помещении проведена именно перепланировка.

Данная позиция в судебном заседании была оспорена представителем инспекции государственного строительного надзора Соловьевским Е.С., который пояснил, что Варфоломеев В.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП, в связи с проведением реконструкции нежилого помещения без соответствующего разрешения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав позиции участников процесса, приходит к выводу о том, что Варфоломеев В.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № 04/КЕМ-2010-01 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 60, цокольный этаж, проведены работы по выемке грунта обратной засыпки на высоту 700 мм, что является увеличением объема цокольного этажа, что в соответствии с. п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса является существенным признаком реконструкции помещения.

Также выводы, изложенные в техническом заключении № 2010-25/06 от 25.06.2010 года, ООО «Энергопроммонтаж» и поддержанные в судебном заседании Маликовой Е.В. о проведенной перепланировке а не реконструкции являются необоснованными в силу того, что градостроительный кодекс РФ вообще не предусматривает понятия перепланировка.

Работы, проведенные на указанном объекте подпадают под понятие реконструкции, в связи с чем, необходимо разрешение на ее проведение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Варфоломеевым В.Д. проведена именно реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 60, без получения соответствующего разрешения, т.к работы проведенные в данном помещении, существенно изменили технические характеристики данного помещения, а именно его площадь. В связи с чем, Варфоломеев В.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание Варфоломееву назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного. Доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 04/КЕМ-2010-01 от 11.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Варфоломеева В.Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП и назначению наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Варфоломеева В.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ