Дело № 12 – 450 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е до делу об административном правонарушении г. Кемерово 22 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Болтенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Калугина Александра Витальевича на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области П.В. Болтенковой от 26.05.2011 года о наложении штрафа, в размере1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Калугин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области П.В. Болтенковой от 26.05.2011 года о наложении штрафа, в размере1000 рублей. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям: 14.12.2009 года Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № 32/34/16953/10/2009 на взыскание с А.В. Калугина в пользу А.В. Фоминых 11988987 рублей 92 копейки на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово. Калугин А.В. получил по почте из Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Кемеровской области постановление от 26.05.2011 года, которым ему назначен штраф в размере 1000 рублей. Из содержания данного постановления следует, что А.В. Калугин привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно за необеспечение доступа в жилое помещение, при этом судебный пристав-исполнитель указал на ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебный пристав-исполнитель вменил в вину должнику неисполнение требования от 05.05.2011 года об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Солнечная, 11, в срок до 12.05.2011 года. Однако, указанное требование должник Калугин А.В. не получал, следовательно исполнитель его не мог. Кроме того, по смыслу диспозиции указанной статьи требование судебного пристава-исполнителя, не исполненное должником, должно быть законным, то есть предусмотренным законом. Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такой обязанности должника, как обеспечение доступа судебного пристава-исполнителя в своё жилое помещение. Данный закон предусматривает другие меры принудительного исполнения, которые может принять судебный пристав-исполнитель для входа в жилое помещение. Также при назначении административного наказания судебный пристав-исполнитель нарушил процессуальный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении. В соответствие с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется, однако в остальном рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нарушение ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Калугин А.В. не извещался судебным приставом-исполнителем о рассмотрении 26.05.2011 года дела о привлечении его к административной ответственности, соответственно, ему не были разъяснены его права, он был лишён права дать свои объяснения по существу правонарушения. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по кемеровской области Л.В. Болтенковой от 26.05.2011 года о наложении на него штрафа по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 1000 рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. В судебное заседание заявитель Калугин А.В. и его представитель адвокат Захаров Д.Н. не явились, о дне и времени слушания дела заявитель был извещен надлежащим образом – повесткой, не известил суд о причине своей неявки, не представил суду ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение данной жалобы возможно в отсутствие заявителя Калугина А.В. и его представителя – адвоката Захарова Д.Н. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Болтенкова Л.В., доводы жалобы Калугина А.В. не признала и пояснила, что в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство № 485/09/34/42 от 14.12.2009 года о взыскании денежных средств на основании : - исполнительно листа № 2-2227-05 от 05.12.2005 года, выданный Заводским районным судом г. Кемерово, вступившего в законную силу 05.12.2005 года, предмет исполнения: долг в размере 507000 рублей в отношении должника Калугина Александра Витальевича, адрес должника: Россия, п. Новостройка, ул. Солнечная, д. № 11, в пользу взыскателя Шинкевич Сергея Ивановича, адрес взыскателя: Россия, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 55, корпус «Б», кв. № 445. - исполнительно листа № 2-2226-05 от 05.12.2005 года, выданный Заводским районным судом г. Кемерово, вступившего в законную силу 05.12.2005 года, предмет исполнения: долг в размере 11988987,92 рублей в отношении должника Калугина Александра Витальевича, адрес должника: Россия, п. Новостройка, ул. Солнечная, д. № 11, в пользу взыскателя Фоминых Андрея Владимировича, адрес взыскателя: Россия, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 45, кв. № 40. - исполнительно листа № 001110741 от 10.03.2010 года, выданный Кемеровским районным судом г. Кемерово, на основании решения по делу № 2-141/2010, вступившего в законную силу 01.03.2010 года, предмет исполнения: задолженность в размере 2590764 рубля в отношении должника Калугина Александра Витальевича, адрес должника: Россия, п. Новостройка, ул. Солнечная, д. № 11, в пользу взыскателя Ускова Александра Владимировича, адрес взыскателя: Россия, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. № 49, кв. № 33. В рамках исполнительного производства 27.04.2011 года вынесено требование Калугину А.В. об обеспечении 12.05.2011 года в 11.00 часов беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Солнечная,11, согласно уведомления, требование получено 05.05.2011 года. Требование должником не исполнено, по данному факту составлен акт. 17.05.2011 года Калугину А.В. направлено уведомление о рассмотрении 26.05.2011 года в 10.00 дела об административном правонарушении. Уведомление получено 25.05.2011 года. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, согласно ч. 1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Просила оставить жалобу Калугина А.В. без удовлетворения. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Болтенкову Л.В, изучив представленные материалы: постановление о наложении штрафа от 26.05.2011 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2009 года, уведомления Калугина А.В. от 09.06.2011 г., от 22.06.2011 г., телефонограмма от 23.06.2011 года, выписка из журнала исходящей корреспонденции от 24.06.2011 года, почтовое уведомление Калугина от 24.05.2011 года, от 05.05.2011 года, уведомление № 42/34-6519 от 17.05.2011 года, акт совершении исполнительных действий от 12.05.2011 года, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судом установлено, что Калугин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно за необеспечение доступа в жилое помещение. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области П.В. Болтенкова 26.05.2011 года в отношении Калугина А.В. вынесла постановление о наложении штрафа, в размере1000 рублей. Доводы заявителя Калугина А.В. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не извещался судебным приставом-исполнителем о рассмотрении 26.05.2011 года дела о привлечении его к административной ответственности, соответственно, ему не были разъяснены его права, он был лишён права дать свои объяснения по существу правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: почтовым уведомлением, согласно которому Калугин А.В. лично под роспись получил уведомление о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (26.05.2011 года, на 10.00 часов). Согласно данного уведомления Калугин А.В. был предупрежден, что в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, постановление о назначении административного наказания составляется в их отсутствие. Доводы заявителя Калугина А.В. о том, что Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такой обязанности должника, как обеспечение доступа судебного пристава-исполнителя в своё жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку: Согласно п. 17 ч. 1 с. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов». Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 27.04.2011 года вынесено требование Калугину А.В. об обеспечении 12.05.2011 года в 11.00 часов беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Солнечная,11, согласно уведомления, требование получено 05.05.2011 года. Однако, требование должником не исполнено, по данному факту составлен акт. 17.05.2011 года Калугину А.В. направлено уведомление о рассмотрении 26.05.2011 года в 10.00 дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, считаю, что при рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области П.В. Болтенковой от 26.05.2011 года о наложении штрафа, в размере 1000 рублей, вынесено законно и обоснованно. Таким образом, Калугин А.В. был привлечен к административной ответственности обоснованно. Каких либо процессуальных нарушений, которые могли повлиять на законность принятого решения, должностным лицом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Калугина Александра Витальевича оставить без удовлетворения. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области П.В. Болтенковой от 26.05.2011 года о наложении штрафа, в размере1000 рублей – в отношении Калугина А.В. – оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: