дело № 12-284/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АСП» Терехова А.А., ..., на постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20.12.2010 года, по делу № 04/КЕМ-2010-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - ИГСН) от 20.12.2010 года, в г. Кемерово, по адресу: пр. Московский, 41/1, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), в отсутствии разрешения на строительство, ведется строительство 3-х этажной пристройки с восточного торца жилого здания № 41 по пр. Московскому, под размещение офисных помещений. На основании свидетельства о регистрации права № 42 АГ 371101 от 06.06.2010 года, застройщиком на указанном объекте является ООО «АСП», генеральным директором которого является Терехов А.А. За нарушение указанной нормы Закона Терехов А.А. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 20.000,00 (двадцати тысяч) рублей.

С указанным постановлением Терехов А.А. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что требований ГрК РФ не нарушал, строительные работы в указанном помещении не проводил, на момент проводимой проверки выполнялись работы по консервации помещения, с целью предотвращения его разрушения и обеспечения безопасности для населения.

В судебном заседании Терехов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что действительно, строительные работы в указанном помещении не проводились, а проводились работы по консервации, а именно, устройство стяжки пола цокольного этажа, с целью предотвращения разрушения покрытия и работы по монтажу косоура лестница, необходимой для перемещения охранников по данному строению, указанные работы выполнял всего один человек, работающий охранником. Также пояснил, что у ООО «АСП» отсутствует движение денежных средств на счете, что свидетельствует о том, что денежные средства, на осуществление строительных работ, подрядчикам, не перечислялись.

Представитель Терехова А.А. – Титова О.В., действующая на основании доверенности, доводы заявителя поддержала в полном объеме, также пояснила, что при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Терехова А.А. в полной мере не исследованы данные о личности Терехова А.А., а именно, отсутствуют данные о гражданстве, семейном положении, не указано, привлекался ли Терехов А.А. ранее к административной ответственности, не исследовано наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Терехова А.А.

Специалист ИГСН Дудаков Е.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы Терехова А.А. не признал, пояснил суду, что на момент проведения проверки, по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41/1, выявлено проведение следующих строительных работ – по устройству стяжки пола цокольного этажа и по устройству металлического косоура лестницы. Также пояснил, что указанные работы не относятся к работам, осуществляемым при консервации помещений.

Специалист ИГСН Груздева С.Н., проводившая с 19.11.2010 года по 22.11.2010 года, проверку указанного объекта строительства, пояснила суду, что на момент проведения проверки было установлено ведение именно общестроительных работ: на первом этаже указанного здания работало три человека – двое сварщиков и один рабочий, которые устанавливали косоур лестницы с первого до второго этажа. Кроме того, на улице стоял автомобиль – бетономешалка, который перекачивал раствор в цокольный, где работало трое человек, которые производили работы по устройству стяжки пола. Также пояснила, что проведение указанных работ не может относится к консервации объекта.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора ООО «АСП» Терехова А.А. удовлетворению не подлежит, постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20.12.2010 года, по делу № 04/КЕМ-2010-02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП, является законным и обоснованным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.11.2010 года начальнику ИГСН по КО Комковой Т.К. от заместителя главы г. Кемерово Середюка И.В. направлено сообщение о том, что по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41/1, Ленинский район, в пристройке к жилому дому осуществляется строительство, однако, разрешение на строительство, в комитете строительного контроля не оформлено.

В результате поступившего сообщения, 15.11.2010 года заместителем начальника ИГСН вынесен приказ о проведении, по указанному адресу, внеплановой проверки, проведение которой поручено Главному консультанту-главному государственному инспектору Груздевой С.А.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2010 года, объект права – 3-х этажная пристройка с восточного торца жилого здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41/1, принадлежит ООО «АСП».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, ООО «АСП» зарегистрировано 04.11.2003 года.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, ООО «АСП» 10.11.2003 года, поставлено на налоговый учет.

В соответствии с протоколом № 1/2010 общего собрания учредителей ООО «АСП» от 24.06.2010 года, на должность генерального директора указанного общества назначен Терехов А.А.

16.11.2010 года директору Терехову А.А. направлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление получено Тереховым А.А. 16.11.2010 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 04/КЕМ-2010-02 от 22.11.2010 года, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. В соответствии с которым, инспектором ИГСН Груздевой С.А., в присутствии директора ООО «АСП» Терехова А.А., осмотрена 3-х этажная пристройка с восточного торца жилого здания № 41 по пр. Московский, под размещение офисных помещений. Застройщиком указанного помещения является ООО «АСП». Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «ЦОТ», на основании договора подряда № 1 от 31.05.2010 года. В результате проведенной проверки установлено, что строительство осуществляется в нарушение ст. 51 ГрК РФ, а именно, в отсутствии разрешения на строительство. Разрешение на строительство № RU 42305000-25 от 14.02.2008 года, выданное администрацией г. Кемерово действительно до 31.12.2008 года. На момент проведения проверки осуществлялись следующие строительные работы: по устройству стяжки пола цокольного этажа на отм. – 2.800; по устройству металлического косоура лестницы с отм. 0.000 до отм. + 4.050.

По результатам проведенной проверки, в адрес Терехову А.А. направлено уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 года. Данное уведомление получено Тереховым А.А 02.12.2010 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

06.12.2010 года, в присутствии Терехова А.А., составлен протокол № 04/КЕМ-2010-02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП, за осуществление строительство объекта, без соответствующего разрешения. В указанном протоколе Терехов А.А. объяснения по существу административного правонарушения не предоставил. Кроме того, Терехову А.А. под роспись разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП. И копию указанного протокола Терехову А.А. вручена, о чем также свидетельствует его роспись.

15.12.2010 года, в адрес Терехова А.А. направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление 17.12.2010 года передано по средствам факсимильной связи.

20.12.2010 года ИГСН с участием Терехова А.А. вынесено постановление по делу № 04/КЕМ-2010-02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП, в соответствии с которым, Терехов А.А., являясь должностным лицом ООО «АСП», своими действиями допустил строительство объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41/1, в отсутствии соответствующего разрешения на строительство, выразившееся в проведении работ по устройству стяжки пола цокольного этажа на отм. – 2.800; по устройству металлического косоура лестницы с отм. 0.000 до отм. + 4.050.

За совершении указанного нарушения, Терехов А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000,00 (двадцати тысяч) рублей.

Перечисленным доказательствам начальник ИГСН КО дал правильную оценку и обоснованно признал должностное лицо – директора ООО «АСП» Терехова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КРФоАП.

Доводы заявителя и его представителя о проведении работ по консервации строения, а не проведения строительных работ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.9 «СНиП 12-1-2004. Организация строительства» (действующий до 20.05.2011г., т.е. на момент установления административного правонарушения) строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем органов местного самоуправления и государственного контроля (надзора). Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.16 указанных СНиП, при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды).

В соответствии с п. 5.16 СНиП Решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик (заказчик) и извещает о принятом решении исполнителя работ (подрядчика), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Застройщик (заказчик) и исполнитель работ не позднее чем через месяц составляют акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций.

С 20.05.2011г. вступил в действие новая актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 « Свод правил организации строительства», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №781, содержащий аналогичные указания по консервации объекта.

Из представленных суду материалов, а также пояснений участников процесса, судом не установлено факта обращения представителя ООО «АСП» в органы местного самоуправления и в ИГСН по КО с целью уведомления о проведении работ по консервации указанного объекта строительства.

Как установлено судом ранее, срок действия разрешения на строительство, выданного ООО «АСП» истек 31.12.2008 года.

То есть, на момент проводимой проверки ИГСН от 19.11.2010 года, с момента окончания срока действия разрешения на строительство истекло более 2 (двух) лет. В соответствии с указанными нормами СНиП, при приостановлении строительных работ более чем на 6 (шесть) месяцев, объект строительств должен быть законсервирован.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает доводы заявителя и его представителя о проведении именно работ по консервации объекта строительства, как избранный способ защиты, в связи с истечением длительного промежутка времени от прекращения действия разрешения на строительство до проведения указанных работ, за который представители ООО «АСП» имели установленную Законом возможность уведомить соответствующие органы о необходимости проведения консервации.

Выводы суда подтверждается также тем, обстоятельством, что в результате проверки в ООО «АСП» было внесено предписание №04\КЕМ-2010-01 от 22.11.2010г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. В извещении в ИГСН КО об устранении нарушении 12.01.2011г. Терехов А.А. указал, что в соответствии с предписанием строительно-монтажные работы не выполняются.

Кроме того, суд критически относится к доводам заявителя относительно ненадлежащего составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол № 04/КЕМ-2010-02 об административном правонарушении от 06.12.2010 года, в полной мере отвечает требованиям, указанным в данной норме Закона. Кроме того, данный перечень является исчерпывающим.

Протокол по делу об административном правонарушении подписан Тереховым А.А. без замечаний, своим правом давать объяснения Терехов А.А, не воспользовался.

Кроме того, постановление по делу № 04/КЕМ-2010-02 об административном правонарушении от 20.12.2010 года, также в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КРФобАП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина генерального директора ООО «АСП» Терехова А.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП установлена и доказана, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20.12.2010 года, по делу № 04/КЕМ-2010-02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП, является законным и обоснованным, вынесены с учетом фактических обстоятельств выявленного административного правонарушения.

Наказание должностному лицу – директору ООО «АСП» Терехову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции, предусмотренной ст.9.5 ч.1 КРФоАП,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «АСП» Терехова А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20.12.2010 года, по делу № 04/КЕМ-2010-02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФобАП – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: