дело № 12-176/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 марта 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово Глинкина Юрия Анатольевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 28.02.2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Овчинникова В.В. на основании ст. 23.1, 23.3, 29.4 КРФобАП передано на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД УВД по г. Кемерово. Определение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи не относятся к подведомственности мировых судей. В соответствии с п. 1 ст. 23.3 КРФобАП дело об административном правонарушении в данном случае рассматриваются органами внутренних дел.

Начальник ОГИБДД УВД по г. Кемерово Глинкин Ю.А. с указанным определением не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП послужило то, что инспектор ДПС выявил административное правонарушение Овчинникова В.В., что подтверждается протоколом серии 42 МП № 020531 об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД и видеозаписью. Указанная видеозапись, является приложением к административному материалу и доказательством по делу об административном правонарушении. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, самостоятельно выявляют и фиксируют нарушения ПДД РФ, по данным нарушениям выносятся постановления об административном правонарушении без составления протоколов об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы административного дела № 12-176/11 в отношении Овчинникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП приходит к выводу о том, что жалоба начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово Глинкина Ю.А. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 28.02.2011 года отмене, а данное административное дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом серии 42 МА № 020531 об административном правонарушении от 15.02.2011 года Овчинниковым В.В. совершил нарушение п. 5.13.1 приложения № 1 к ПДД РФ, выразившееся в том, что 15.02.2011 года в 10 часов 35 минут, по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 14, выехал в нарушение требований дорожного знака 5.13.1 на полосу предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

В соответствии с данным протоколом, к нему прилагается: схема нарушения, расписка, в/у 42 ОВ 073800 категории «Б», видеозапись нарушения (CD).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФобАП мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме являются средства, которые самостоятельно выявляют и фиксируют нарушения ПДД РФ.

По административным правонарушениям, выявленным в автоматическом режиме выносятся постановления по делу об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствии нарушителя.

В представленном деле об административном правонарушении видеозапись нарушения ПДД РФ Овчинниковым В.В. является доказательством, наряду со схемой нарушения ПДД РФ, а также имеется протокол по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово Глинкина Ю.А. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 28.02.2011 года отмене, а данное административное дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово Глинкина Ю.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 28.02.2011 года – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н. от 28.02.2011 года – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Овчинникова В.В. – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.