Дело № 12 -774/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев жалобу Будаева Дмитрия Александровича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 27.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010 года Будаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Будаев Д.А. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27.09.2010 года отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей в полной мере не исследованы обстоятельства, имеющие значения для полного и всестороннего изучения дела об административном правонарушении, а именно то, что он 12.09.2010 года в 02.часа 45 минут автомобилем не управлял, а также то, что сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кемерово ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам алкометра, а сразу был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель интересов Будаева Д.А. Валеев О.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ситюков Г.С. пояснил суду, что Будаев Д.А. является его знакомым, осенью 2010 года около 02.00 часов они на двух машинах двигались по ул. 50 лет Октября от пр. Советского, в сторону ул. Красноармейской. Будаев Д.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» сребристого цвета, Ситюков Г.Я. являлся пассажиром автомобиля марки «Тойота Коралла» желтого цвета. Ехали в «Южный» район г. Кемерово чтобы поставить автомобиль. На разделительном газоне по ул. 50 лет Октября, Будаев Д.А. зацепился колесом за бордюр и въехал на газон. После этого, сразу подъехали сотрудник ГИБДД на автомобиле «ВАЗ 21099» либо «ВАЗ 2109». Будаев Д.А. просил вызвать автоэвакуатор. При нем сотрудники ГИБДД Будаеву Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредствам алкометра не предлагали, понятые при этом не присутствовали.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Гулевич Е.Ю. пояснил суду, что 12.09.2010 года в ночное время, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № 856, увидел автомобиль модели «ВАЗ 211440» гос. номер А 557 ХХ 42 регион, который не справился с управлением и заехал на разделительный газон, расположенный по ул. 50 лет Октября, перед ул. Красноармейской. Указанным автомобилем управлял Будаев Д.А., в автомобиле был один. Ничего пояснить не смог, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Будаеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредствам продува алкометра, отчего он отказался. После этого Будаеву Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он также отказался. Также пояснил суду, что при составлении административного материала в отношении Будаева Д.А. лица, двигавшиеся с ним во втором автомобиле, и являющиеся его знакомыми, не приглашались.

Бородин А.В., являвшийся понятым при составлении административного материала в отношении Будаева Д.А., пояснил суду, что 12.09.2010 года в ночное время он двигался по ул. 50 лет Октября в г. Кемерово. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Когда подошел к автомобилю ГИБДД, увидел сидящего в нем водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440». Сотрудник ГИБДД попросил его подписать протоколы, пояснив, что водитель автомобиля «ВАЗ 211440» находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается проходить освидетельствование. Когда сотрудник ГИБДД спрашивал у водителя поедет ли он на освидетельствование, он ничего не говорил, а лишь отрицательно кивал головой. По его глазам и внешнему состоянию было видно, что он пьян. При нем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредствам алкометра не предлагали, алкометра в машине ГИБДД он не видел.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, а именно: протокол серии 42 МП № 013378 об административном правонарушении от 12.09.2010 года (л.д. 2), протокол серии 42 АА № 010354 об отстранении от управления транспортного средства от 12.09.2010 года (л.д. 4), протокол серии 42 КП № 012368 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2010 года (л.д. 5), протокол серии 42 АА № 004471 о задержании транспортного средства от 12.09.2010 года (л.д. 6), объяснения Катрух А.М. и Бородина А.В., являющихся понятыми при составлении административного материала в отношении Будаева Д.А. (л.д. 7), рапорт сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово лейтенанта милиции Гулевич Е.Ю. (л.д. 9), свидетельство № 12971 о поверке анализатора паров этанола Lion Alkometer SD-400 № 073429D, в соответствии с которым 03.08.2010 года проведена поверка указанного алкометра (л.д. 10), список нарушений Будаева Д.А. (л.д. 11), приходит к выводу о том, что жалоба Будаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП удовлетворению не подлежит, а указанное постановление является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с протоколом серии 42 МП № 013378 об административном правонарушении от 12.09.2010 года (л.д. 2), в г. Кемерово 12.09.2010 года в 02 часа 45 минут, по адресу ул. 50 лет Октября, 13, Будаевым Д.А. совершено нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредствам специального технического средства – алкометра, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

Вина Будаева Д.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП подтверждается протоколом серии 42 МП № 013378 об административном правонарушении от 12.09.2010 года, из которого следует, что 12.09.2010 года в 02 часа 45 минут, по адресу ул. 50 лет Октября, 13, Будаев Д.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» гос. номер А 557 ХХ 42 регион с признаками алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 2).

Протоколом серии 42 АА № 010354 об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2010 года из которого следует, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством Будаева Д.А. явились запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 4).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно протокола серии 42 КП № 012368 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2010 года Будаев Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредствам продува специального технического средства – алкометра Lion Alkometer SD-400 № 073429D, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе (л.д. 5).

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются собственноручные подписи Будаева Д.А. а также подписи и данные понятых Бородина А.В. и Катрух А.М., присутствовавших при составлении административного материала в отношении Будаева Д.А., в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

Также из объяснений понятых Бородина А.В. и Катрух А.М. от 12.09.2010 года следует, что у Будаева Д.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и нарушение речи, также из данных объяснений следует, что Будаеву Д.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Будаев Д.А. отказался (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Будаевым Д.А. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, выразившееся в отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010 года является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 27.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Будаева Дмитрия Александровича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Будаева Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.