дело № 12-750/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серикова Романа Васильевича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2010 года в 10 часов 10 минут в городе Кемерово, по адресу: ул. 50 лет Октября, 9, в отношении Серикова Романа Васильевича 06.04.1979 года рождения, командиром взвода 1 роты ОБДПС ОГИБДД УВд по г. Кемерово Ушаковым Д.С. составлен протокол серии 42 МА № 101593 об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года Сериков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Сериков Р.В. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что при вынесении постановления от 13.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Также Сериков Р.В. указывает на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25. 1 КРФобАП дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель интересов Серикова Р.В. Князев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что при вынесении постановления от 13.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово в полной мере не исследованы обстоятельства административного дела, в связи с чем, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании Сериков Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил суду, что в августе 2010 года он и его знакомый Тычаев А.А. стояли рядом с автомобилем марки «ВАЗ 2110» гос. номер Т 076 УК 42 регион, принадлежащим Серикову Р.В. Тычаев А.А. пошел на остановку «Главпочтамт», чтобы купить сигарет, в это время он начал протирать стекла автомобиля. Тычаев А.А. обучается вождению, в связи с чем, он решил дать ему прокатиться. Проехав около 15-20 метров, их остановили сотрудники ДПС. Так как у Тычаева А.А. нет водительского удостоверения, он сразу вышел из машины и встал на обочине. Сериков Р.В. перелез на водительское сиденье. Сотрудники ДПС пригласили пройти в патрульную машину. В патрульном автомобиле ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После этого сотрудники ГИБДД пригласили понятых, чтобы те подтвердили согласие на прохождение освидетельствования. Также Сериков Р.В. пояснил суду, что в момент составления административного материала, он позвонил своему знакомому Гриценко, чтобы тот приехал и забрал его автомобиль, однако сотрудники ГИБДД не допустили его до управления автомобилем по причине того, что он не был вписан в страховой полис «ОСАГО».

Тычаев А.А. пояснил суду, что в августе 2010 года в г. Кемерово на ул. 50 лет Октября он управлял автомобилем, принадлежащим Серикову Р.В. Также пояснил, что водительского удостоверения на право управления автомобилем у него нет, он сдал лишь теоретическую часть экзамена в ГИБДД, а практический экзамен не сдал, в связи с чем, решил поучится вождению. Было воскресенье, около 10 утра, автомобилей было мало. Ехать надо было от площади Пушкина до Пионерского бульвара. Проезжая по ул. 50 лет Октября, около ул. Васильева, ему пришлось прижаться к обочине, т.к. по дороге двигался картеж автомобилей. После чего их остановили сотрудники ГИБДД. Сериков Р.В. взял документы на автомобиль и пошел к экипажу ДПС. Во время ожидания Серикова Р.В. Тычаев А.А. несколько раз выходил из автомобиля, затем опять садился, находился только на пассажирском сиденье. Не дождавшись Серикова Р.В., ушел. Также пояснил, что накануне они с Сериковым Р.В. выпивали спиртные напитки. Во время ожидания Серикова Р.В. понятых не видел.

Леготин В.Г., являвшийся понятым при составлении административного материала в отношении Серикова Р.В. пояснил суду, что в августе 2010 года, день точно не помнит, либо суббота, либо воскресенье, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым при отстранении от управления транспортным средством. За что отстраняли водителя от управления транспортным сотрудники ГИБДД не пояснили. Автомобиль, водителя которого отстраняли от управления транспортным средством, находился на ул. 50 лет Октября, между остановками «Главпочтамт» и «ЗЭТА».

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, а именно: протокол серии 42 МА № 101593 от 21.08.2010 года об административном правонарушении (л.д. 4), протокол серии 42 АА № 008644 от 21.08.2010 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протокол серии 42 КП № 012150 от 21.08.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), справку медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № 640/2 от 21.08.2010 года (л.д. 7),протокол серии 42 МН № 019947 от 21.08.2010 года о задержании транспортного средства (л.д. 8), список нарушений Серикова Р.В. (л.д. 11), рапорт сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ушакова Д.С. от 21.08.2010 года (л.д. 13), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 640/2 от 21.08.2010 года протокол № 894/1 (л.д. 19), приходит к выводу о том, что жалоба Серикова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года удовлетворению не подлежит, а указанное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Серикова Р.В., в связи с тем, что в материалах дела имеется расписка от 06.09.2010 года о явке Серикова Р.В. 13.09.2010 года к 16.00 часам к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, в которой Сериков Р.В. собственноручно написал свою фамилию и поставил роспись (л.д. 24). Данная расписка является подтверждением надлежащего уведомления Серикова Р.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, письменное ходатайство Серикова Р.В., заявленное мировому судье судебного участка № 4 Центрального района 13.09.2010 года, об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КРФобАП мировым судьей было незамедлительно рассмотрено. По результатам рассмотрения данного ходатайства 13.09.2010 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вина Серикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП подтверждается протоколом серии 42 МА № 101593 от 21.08.2010 года об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом серии 42 АА № 008644 от 21.08.2010 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом серии 42 КП № 012150 от 21.08.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), из которых следует, что 21.08.2010 года в 10 часов 10 минут, по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 9, Сериков Р.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2110» гос. номер Т 076 УК 42 регион с признаками алкогольного опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 года № 475 (Далее по тексту – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово имелись достаточные основания для требования прохождения Сериковым Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке, указанное основание зафиксировано протоколом серии 42 МА № 101593 от 21.08.2010 года об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом серии 42 АА № 008644 от 21.08.2010 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом серии 42 КП № 012150 от 21.08.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6)

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются собственноручные подписи Серикова Р.В. а также подписи и данные понятых Леготиной Е.С., Леготина В.Г., Шульц Л.В. и Хайткулова Р.Р., присутствовавших при составлении административного материала в отношении Серикова Р.В., в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с п. 5 Раздела 2 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с протоколом серии 42 КП № 012150 от 21.08.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сериков Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства – алкометра, о чем собственноручно поставил роспись в графе «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 6).

В соответствии с п. 10 Раздела 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кемерово требования данных норм законодательства РФ были выполнены, в связи с чем, Сериков Р.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 15.

По результатам медицинского освидетельствования в биологических образцах (моче) Серикова Р.В. обнаружены морфин и кодеин, в связи с чем установлено состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с тем, что освидетельствование пройдено в Государственном учреждении здравоохранения «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», которое в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, что свидетельствует о выполнении требований и правил медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Серикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в связи с чем, жалоба Серикова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года удовлетворению не подлежит, указанное постановление является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.10 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Серикова Романа Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ