Решение - отменить, производство по делу прекратить.



дело № 12-899/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 декабря 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янковского Эдуарда Викторовича, ..., на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 22.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом серии 42 МП № 015456 по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 года, в г. Кемерово 25.10.2010 года в 10 часов 10 минут по адресу: ул. Волгоградская, 27, Янковским Эдуардом Викторовичем совершено нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую четыре полосы для движения, движении навстречу общему потоку транспорта. Ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 22.11.2010 года, Янковский Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением Янковский Э.В. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.11.2010 года отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что на указанном участке автодороги отсутствует дорожная разметка, что по встречной полосе он не двигался, а совершал поворот во двор. Также пояснил, что его движение было зафиксировано на видеокамеру, установленную в автомобиле сотрудников ГИБДД, однако, при рассмотрении административного материала мировым судьей указанные доводы не были приняты во внимание.

В судебном заседании Янковский Э.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи от 22.11.2010 года отменить.

Суд выслушав доводы Янковского Э.В., исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол серии 42 МП № 015456 от 25.10.2010 года об административном правонарушении (л.д. 2), схему места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапорт инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 25.10.2010 года (л.д. 5), список нарушений Янковского Э.В. (л.д. 7-8), приходит к выводу о том, что жалоба Янковского Э.В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 22.11.2010 года подлежит удовлетворению, а указанное постановление отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при вынесении мировым судьей постановления от 22.11.2010 года о привлечении Янковского Э.В. к административной ответственности в полной мере не установлены обстоятельства нарушения ПДД РФ.

Так, в материалах административного дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и нанесенной дорожной разметки на участке дороги по ул. Волгоградской от ул. Сибиряков-Гвардейцев до пр. Ленина. Отсутствует видеозапись фиксации нарушения ПДД РФ Янковским Э.В. хотя из его объяснений установлено, что видеофиксация велась.

При рассмотрении административного материала мировым судьей не дана оценка данным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в представленном административном материале недостаточно доказательств, подтверждающих вину Янковского Э.В. в нарушении ПДД РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что жалоба Янковского Э.В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 22.11.2010 года, подлежит удовлетворению, а указанное постановление отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Янковского Эдуарда Викторовича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 22.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП - удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 22.11.2010 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.