дело № 12-769/10 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 27 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Ивановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Евгения Александровича, ..., на постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово серии 42 МК № 291707 от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, суд У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением серии 42 МК № 291707 по делу об административном правонарушении, в г. Кемерово 29.09.2010 года в 12 часов 40 минут по адресу: пересечение пр. Ленина и ул. Мичурина, Новиков Е.А., управляя автомобилем марки «Форд Фокус Ц МАКС» гос. номер С 084 УМ 42 регион, совершил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, выразившееся в том, что при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 240» гос. номер С 859 НН 42 регион, под управлением водителя Ладохина Дмитрия Александровича, завершающего движение через перекресток, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП и был подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением Новиков Е.А. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что требований ПДД РФ не нарушал, двигался на разрешающий сигнал светофора только после того, как убедился в безопасности маневра. Считает, что ДТП произошло по вине Ладохина Д.А. который допустил нарушение ПДД РФ. В судебном заседании Новиков Е.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление серии 42 МК № 291707 от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, отменить, пояснил суду, что 29.09.2010 года в 12 часов 40 минут двигался в крайнем левом ряду на автомобиле марки «Форд Фокус Ц МАКС» гос. номер С 084 УМ 42 регион по пр. Ленина со стороны ул. Соборная в сторону ул. Красная. Остановившись на перекрестке пр. Ленина и ул. Мичурина перед стоп-линией, на запрещающий сигнал светофора, пропускал автомобили, двигавшиеся по ул. Мичурина. По ул. Мичурина в сторону ул. Красноармейской двигался автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 240» гос. номер С 859 НН 42 регион. При переезде трамвайных путей, расположенных по пр. Ленина, указанный автомобиль остановился, т.к. ему загорелся запрещающий сигнал светофора. Новиков Е.А., доехав с минимальной скоростью до пересечения ул. Мичурина и убедившись, что автомобиль «Мерседес Бенц Е 240» не собирается завершать маневр, продолжил движение по пр. Ленина. Проезжая автомобиль, «Мерседес Бенц Е 240» гос. номер С 859 НН 42 регион, резко начал движение, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в левую водительскую дверь. Представитель Новикова Е.А. Дощицин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что Новиков Е.А. требований ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 240» гос. номер С 859 НН 42 регион Ладохина Д.А. Суд, выслушав доводы Новикова Е.А., исследовав письменные материалы дела, а именно: постановление серии 42 МК № 291707 об административном правонарушении от 29.09.2010 года, протокол серии 42 МП № 013105 об административном правонарушении от 29.09.2010 года, рапорт дежурного инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ветлугаева В.В. от 29.09.2010 года, справку о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2010 года, объяснения Ладохина Д.А. от 29.09.2010 года, объяснения Новикова Е.А. от 29.09.2010 года, схему места дорожно-транспортного происшествия от 29.29.2010 года, приходит к выводу о том, что жалоба Новикова Е.А. на постановление серии 42 МК № 291707 от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП подлежит удовлетворению, а указанное постановление отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу. Вместе с тем, из постановления серии 42 МК № 291707 от 29.09.2010 года об административном правонарушении не следует, почему инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово лейтенант милиции Ветлугаев В.В. принял за истину лишь объяснения Ладохина Д.А. Также инспектором ГИБДД не были предприняты меры для полного и всестороннего рассмотрения причин ДТП, не были установлены и опрошены очевидцы произошедшего ДТП. Доводы Новикова Е.А. о том, что он не нарушал требований ПДД РФ ничем не опровергнуты. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, суд считает, что в представленном административном материале недостаточно доказательств, подтверждающих вину Новикова Е.А. в нарушении ПДД РФ, послуживших причинами произошедшего ДТП. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что жалоба Новикова Е.А. на постановление серии 42 МК № 291707 от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, подлежит удовлетворению, а указанное постановление отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Новикова Евгения Александровича на постановление серии 42 МК № 291707 от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП - удовлетворить. Постановление серии 42 МК № 291707 от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Новикова Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: подпись.