Дело № 12-727/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 октября 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев жалобу Фельдман Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 30.08.2010 года Фельдман Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением Фельдман Д.С. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 30.08.2010 года отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Также Фельдман Д.С. указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей в полной мере не исследованы все материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении. Одним из доводов жалобы Фельдман Д.С. является то, что у сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово не было достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении данные основания не зафиксированы. Также Фельдман Д.С. указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и, что копия протокола ему не вручалась.

В судебное заседание Фельдман Д.С. не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. О месте и времени рассмотрения жалобы Фельдман Д.С. уведомлялся судом надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением, оправленное, согласно почтового штемпеля 06.10.2010 года, по адресу проживания Фельдмана Д.С., указанному в административном материале, г. Кемерово, ул. Красная, 12-28. Фельдман Д.С. 07.10.2010, 09.10.2010 года уведомлялся о поступившем заказном письме. Однако, в связи с истечением срока хранения данное заказное письмо возвращено в Центральный районный суд г. Кемерово 14.10.2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «№ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно п. 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» … Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Фельдман Д.С. умышленно не являлся на почтовое отделение за получением заказной корреспонденции.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя Фельдман Д.С.

Суд, исследовав материалы дела: протокол 42 МП № 002905 от 22.05.2010 года об административном правонарушении (л.д. 1), протокол 42 АА № 009700 от 22.05.2010 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокол 42 КП № 014793 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протокол 42 АА № 005676 от 22.05.2010 года о задержании транспортного средства (л.д. 6), список нарушений ПДД Фельдман Д.С. (л.д. 8-10), рапорт сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово (л.д. 11), считает, что жалоба Фельдман Д.С. удовлетворению не подлежит.

Представленные материалы дела составлены с соблюдением требований КРФобАП, имеющиеся в них сведения являются достоверными, не содержат противоречий и не вызывают у суда сомнений.

Судом установлено, что 22.05.2010 года в 07 часов 10 минут Фельдман Д.С., управляя автомобилем марки «Тойота Королла» г/н У 053 ТВ 42 регион, находясь по адресу: г. Кемерово, ул. Правая Гавань, 2, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

30.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Фельдман Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд критически относится к доводам Фельдман Д.С., изложенным в жалобе, относительно того, что при рассмотрении дела мировым судьей, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям:

В материалах дела присутствует почтовое уведомление (л.д. 34) о вручении Фельдман Д.С. заказного письма с повесткой о явке в судебное заседание, которое вручено лично Фельдман Д.С. 09.08.2010 года, о чем свидетельствует поставленная собственноручно им подпись. На основании изложенного, доводы Фельдман Д.С. о ненадлежащем уведомлении его являются несостоятельными.

Также суд считает несоответствующими действительности доводы жалобы Фельдман Д.С. о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в полной мере не исследованы все материалы дела, а именно протокол 42 МП № 002905 об административном правонарушении от 22.05.2010 года, в котором, по мнению Фельдман Д.С. не отражены основания для направления его на медицинское освидетельствование, также отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям:

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово, в качестве свидетеля давал показания сотрудник ОГИБДД УВД по г. Кемерово Сычев Д.Ю., который пояснил, что при задержании Фельдман Д.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения, при составлении протокола отказался давать какие-либо пояснения и расписываться. По причине этого инспектор ОГИБДД Сычев Д.Ю., в присутствии двух понятых, собственноручно поставил записи в протоколах о том, что Фельдман Д.С. отказался от объяснений и получения копий данных постановлений (л.д. 43,44).

Также в протоколе 42 МП № 002905 об административном правонарушении от 22.05.2010 года, указаны достаточные основания для направления Фельдман Д.С. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников милиции на состояние опьянения.

Работник милиции в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции» имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя ли наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности Фельдман Д.С. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении постановления (ст. 29.10 КРФобАП) судом установлены и описаны, постановление мотивировано, права и законные интересы Фельдман Д.С. при возбуждении дела об административном правонарушении и при принятии решения судом не нарушены, считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Фельдман Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП за нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, а именно в том, что Фельдман Д.С. 22.05.2010 года в 07 часов 10 минут управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения законного требования сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Фельдман Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Глебова Д.В. от 30.08.2010 года о привлечении Фельдмана Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - оставить без изменения, жалобу Фельдмана Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.