Дело № 12-398/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО «ПКС-2» Голосова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.5 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года, ООО «ПКС-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000,00 (десяти тысяч) рублей.

С указанным постановлением и. о. директора «ООО ПКС-2» Голосов Е.Н. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, ряд пунктов предписания вынесенного Государственной инспекцией труда не могут быть исполнены обществом.

В судебном заседании представитель ООО «ПКС-2» Климчук Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «ПКС-2», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба и.о. директора ООО «ПКС-2» Голосова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.5 КРФобАП подлежит удовлетворению, указанное постановление отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Суд критически относится к доводам заявителя относительно составления государственным инспектором по охране труда протокола от 25.04.2011 года № 05/15/61/62 об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «ПКС-2», по следующим основаниям. Указанный протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, кроме того, в нем присутствуют собственноручные подписи представителя ООО «ПКС-2» Голосова Е.Н., о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КРФобАП, также в данном протоколе содержатся объяснения Голосова Е.Н. по факту совершенного административного правонарушения, кроме того, имеется роспись Голосова Е.Н. о вручении ему 25.04.2011 года копи протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 30.05.2011 года не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, из материалов дела об административном правонарушении видно, что представителем ООО «ПКС-2» в обоснование позиции отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения приобщены документы.

Однако, данные документы надлежащим образом не оформлены, не подшиты к материалам дела. При вынесении постановления оценка им не дана.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, постановление от 30.05.2011 года немотивированно.

При вынесении постановления, мировым судьей не дана оценка доводов представителя ООО «ПКС-2» относительно отсутствия в их действиях состава административного правонарушения, не мотивированы основания, по которым при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, приняты одни факты и отвергнуты другие.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово не выполнены основные задачи при производстве по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление не мотивировано, вынесено без учета доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. директора ООО «ПКС-2» Голосова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.5 КРФобАП– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении – отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.