Дело № 12-367/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

рассмотрев жалобу Шумилова Станислава Юрьевича, ..., на постановление 42 МК № 594603 ОГИБДД УВД г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 594603 от 01.06.2011 года о наложении на Шумилова С.Ю. административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение приложения 5 п. 3.5.2 технического регламента РФ. Шумилов требования мотивирует тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он требования приложения 5 п. 3.5.2 технического регламента РФ не нарушал. Шумилов просил удовлетворить жалобу.

Шумилов С.Ю. и его защитник – адвокат Слепынин А.В. в судебное заседание не явились. Суд решил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Шумилова С.Ю. и его защитника – адвоката Слепынина А.В.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает доводы жалобы Шумилова необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 594603 от 01.06.2011 года Шумилову С.Ю. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КРФоАП.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 594603 по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года, протокол ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МП № 023834 по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года.

Судом установлено, что 01.06.2011 года в 13.55 часов, Шумилов С.Ю. двигался в г. Кемерово по пр. Притомский, около дома № 7 А на автомобиле «Ауди» государственный номер Е 888 СВ 42. Шумилов нарушил приложение 5 п. 3.5.2 технического регламента РФ, а именно: управлял автомобилем, передние боковые стекла которого не соответствуют требованию технического регламента о колесных транспортных средствах. Светопропускаемость составила 5,7 %.

Также судом установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. Кемерово Рязанов А.Е. производил замеры автомобиля «Ауди», в присутствии водителя Шумилова С.Ю. При проведении замера, было выяснено, что показания не соответствовали требованию п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от 10.09.2009 г. № 720, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %. Замеры производились не в рамках прохождения технического осмотра, а на основании ст. 28.1 КРФоАП, в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно технической неисправности по ст. 12.5 ч. 3 КРФоАП, например «не горящая фара или как в данном случае нанесено покрытие ухудшающее обзорность», выявление которой не требует специальных навыков и знаний конструкции и технического состояния транспортного средства, в отличии от технической неисправности, ответственность за которую предусмотрена ст. 12.5 ч. 2 КРФоАП выявление которых и отнесено к компетенции технадзора. На место был вызван экипаж ОГИБДД в составе заместителя командира роты Радыгина А.А., для оказания помощи в произведении замеров, который действовал в рамках своих компетенций предусмотренной п. 112 «При несении службы должны использоваться и специальные средства, предусмотренные табельной положенностью, в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке их применения» и п. 114 «К работе с техническими и специальными средствами допускаются сотрудники, изучившие инструкцию по эксплуатации и сдавшие зачеты по правилам их применения» Приложения к Приказу МВД РФ от 02.03.2009 года № 186-деп. «Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ».

По изучению инструкции по эксплуатации технического средства (измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол) прибора ИСС-1 сотрудниками ОГИБДД УВД г. Кемерово сданы зачеты, что подтверждает зачетная ведомость от 20.03.2011 года.

Доводы жалобы Шумилова о том, что контроль за техническим состоянием транспортного средства может проводиться на стационарных постах не соответствуют действующему законодательству. Прокуратурой Кемеровской области 04.02.2010 года в адрес УГИБДД ГУВД по Кемеровской области были направлены разъяснения о правомерности осуществления контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств вне стационарных постов, контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов транспортных средств.

Согласно данным разъяснениям п. 16.1 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240 является не исчерпывающим и осуществление контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться и в иных местах, не указанных в п. 16.1 Наставления.

Кроме того, согласно приказа № 151 от 12.03.2010 года во исполнение приказа МВД РФ от 15.02.2010 года № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 года № 1468, в связи с низкой эффективностью функционирования стационарных постов милиции, расположенных на автодорогах Кемеровской области, приняты меры по консервации стационарных постов милиции.

Указание на то, что измерения светопропускаемости стекол должно производиться в соответствии с ГОСТом 15150-69, не соответствует действительности, поскольку в п. 1.1 общих положениях ГОСТа 15150-69, настоящий стандарт должен применяться при проектировании и изготовлении изделий. В частности, он должен применяться при составлении технических заданий на разработку или модернизацию изделий, а также при разработке государственных стандартов и технических условий, устанавливающих требования в части воздействия климатических факторов внешней среды для группы изделий, а при отсутствии указанных групповых документов для отдельных видов изделий.

Поскольку стекло уже прошло испытания и допущено к эксплуатации, измерения светопропускаемости стекол на соответствие требованиям техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720, проводилось в пределах технических характеристик эксплуатации прибора ИСС-1 при температуре окружающего воздуха от – 10 до + 40 градусов Цельсия и относительной влажностью не более 80 %.

Согласно ст. 26.8 ч. 1 КРФоАП «под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку». Измерительный прибор ИСС-1 имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № 18392/1, зарегистрированный в Государственном реестре средств измерений под № 18613-04 и допущенный к применению в РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. Кемерово выполнил требования ст. 26.8 ч. 2 КРФоАП отразив показания специального технического средства в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы Шумилова о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку Шумилов, являясь участником дорожного движения, в своих действиях обязан руководствоваться правилами дорожного движения, обязан видеть и соблюдать все соответствующие дорожные знаки и оценивать дорожную ситуацию.

Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о нарушении Шумиловым С.Ю. ст. 12.5 ч. 3 КРФоАП, следовательно, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шумилова Станислава Юрьевича оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 594603 по делу об административном правонарушении от 01.06.2011 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья