Дело № 12 -651\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 9 декабря 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием – лица, привлеченного к административной ответственности- Кучарука А.Л., защитника лица, привлеченного к административной ответственной ответственности- по доверенности Сакерина Р.

рассмотрев жалобу Кучарука Антона Леонидовича, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 10.10.2011года по делу об административном правонарушении Кучарук А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

С указанным постановлением Кучарук А.Л. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, вынесено с нарушением ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП, поскольку транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями его свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями сотрудника ОГИБДД, пояснившего, что он не видел, кто находился за рулем, более того, на момент обнаружения, его автомобиль был припаркован к обочине и не двигался. Кроме того, суд, удовлетворив его ходатайство о вызове в суд понятого Узбекова С.П., вынес постановление без опроса указанного свидетеля. Таким образом, судом неверно дана оценка значимым обстоятельствам по административному материалу, в связи с чем суд неверно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Также указывает, что при рассмотрении дела был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административное наказание на него наложено в нарушение ст. 1.5 КРФобАП. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Кучарук А.Л.доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что автомобилем он не управлял, его доводы поддержал и защитник Сакерин.

Кучаруком и защитником были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Узбекова, Егорычева А., о приобщении к материалам копии протокола дополнительного допроса Кучарука по уголовному делу. Ходатайства были удовлетворены судом: допрошен Егорычев, приобщена копия протокола допроса Кучарука, вызван свидетель Узбеков, однако свидетеля Узбекова не представилось возможным допросить в силу того, что конверт об извещении Узбекова вернулся в суд с пометкой»не проживает», Кучарук и защитник самостоятельно мер к извещению и вызову Узбекова не приняли.

Свидетель Егорычев Д.В. пояснил, что они отдыхали на берегу озера втроем, (он, некий парень друг Кучарука и Кучарук), гуляли, выпивали, вечером поехали по домам на автомобиле « Лада», ехали по ул. Островского, за рулем автомобиля Кучарука был Антон,он не пил спиртное, он ( Егорычев) сидел сзади, машина начала греться, они остановились перед поворотом на Кузнецкий, пошли в автомобильный магазин «Ладья» за тосолом часов в 19-20, ходили часа два,Кучарук пересел назад и спал, когда они уходили, когда вернулись, обнаружили, что Кучарук стоит на улице, рядом два сотрудника, они подошли, спросили в чем дело, Кучарук сказал, что его уличают, что он водитель, пьяный за рулем, Кучарук стал говорить, что за рулем был не он, а был Антон. Он(Егорычев) постоял минут 10-15 и уехал. Впоследствии он разговаривал с Кучаруком, узнал, что на него завели дело, что он был в нетрезвом состоянии, это он узнал через неделю после происшедшего, Кучарук ранее не говорил, что ему нужно подойти в суд, примерно за неделю до сегодняшнего дня, он сказал подойти в суд.

Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Кучарука А.Л., выслушав свидетеля Егорычева Д., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении( л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством( л.д.5), протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения( л.д.6), акт медицинского освидетельствования( л.д.7), протокол о задержании транспортного средства( л.д.8), список нарушений( л.д.9), свидетельство о поверке( л.д.10), ходатайство( л.д.21), протокол судебного заседания( л.д.26-27), протокол судебного заседания (л.д.36), постановление о возбуждении уголовного дела( л.д.41), протокол допроса Кучарук А.Л, в качестве потерпевшего( л.д.45-46), ходатайство( л.д.48), определение ( л.д.49), копию дополнительного протокола допроса потерпевшего Кучарука А., считает, что жалоба Кучарука А.Л. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. от 10.10.2011года вынесено постановление о назначении Кучаруку А.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП РФ.

Доводы Кучарука А.Л.о том, что он якобы не управлял автомобилем,, суд находит надуманными, они полностью опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 10.07.2011 года (л.д.3) в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кучарук А.Л. указал «Я Кучарук А.Л.управлял т\с выпил в11-00 шампанского и …безалкогольного пива» указанный протокол составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, права и обязанности Кучаруку А.Л. разъяснены, имеется его подпись. Из протокола о направлении на мед. освидетельствование ( л.д.6) следует, что Кучарук А.Л. дал согласие пройти мед. освидетельствование, указав « согласен» имеется его подпись, в присутствии двух понятых анкетные данные которых отражены в протоколе. Указанный протокол составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2011года (л.д.7) у Кучарука А.Л. установлено состояние опьянения, с данным актом Кучарук А.Л. был согласен, имеется его подпись. Кроме того, в данном акте врачом в графе « сведения о последнем случае употребления … алкоголя и лекарственных средств отражено « со слов освидетельствуемого - утром пил пиво». Все эти данные учтены врачом при составлении данного акта, установлено состояние опьянения у Кучарука А.Л. Никаких ходатайств о том, что он не управлял автомобилем, что автомобилем управляло иное лицо(а согласно пояснений свидетеля Егорычева это был друг Кучарука, находившийся в трезвом состоянии и который находился рядом при сотрудниках милиции), но при составлении указанных протоколов, т.е. при сотрудниках ГИБДД Кучарук А.Л. не заявлял об этом, он имел право и возможность сам занести в протокол об административном правонарушении, эти обстоятельства, этого права, как следует из содержания протокола, его объяснений, его никто не лишал. Потому суд оценивает именно объяснения Кучарука А.Л. как правдивые, данные непосредственно в момент его задержания сотрудниками ОГИБДД. Мировой судья учел эти обстоятельства. Кроме того, как следует из протокола допроса Кучарука А.Л. в качестве потерпевшего «…Я остановился на светофоре на перекрестке ул. островского и пр. Кузнецкого. В этот момент, так как я находился в состоянии алкогольного опьянения, я уснул за рулем. Затем меня разбудили и я увидел перед собой сотрудника ДПС…» Представленный протокол допроса Кучаруком)о его дополнительном допросе) суд оценивает критически, поскольку из его содержания, где уже Кучарук отрицает, что находился за рулем, даты допроса(4.10.2011 года, .а решение принято по административному делу 10.10.2011 года) явно свидетельствует о том, что изменение показаний именно в части того кто сидел за рулем связано с нахождением в производстве суда на рассмотрении настоящего административного материала и наличия протокола допроса предществующего, где опровергается позиция Кучарука о не нахождении его за рулем.(л.д.45). О том, что за рулем автомобиля находился именно Кучарук свидетельствуют и показания сотрудника ГИБДД, который указал, что Кучарука разбудили на водительском месте, он находился спящим за рулем. Показания свидетеля Егорычева суд оценивает критически, как стремление помочь Кучаруку избежать ответственности за содеянное, поскольку находится с ним в дружеских отношениях, его показания противоречат показаниям свидетеля Каверзнева В., из показаний которого следует, что когда они вернулись с Денисом, то они пытались объяснить сотрудниками милиции что за рулем был не Кучарук, но они не поверили, тогда как из показаний Егорычева следует, что ничего они со свидетелем работникам милиции не объясняли, а лишь постояли и только Кучарук говорил, что он не был за рулем, что противоречит и объяснениям Кучарука, содержащимся в протоколе об административном правонарушении(который указал что сам был за рулем). Таким образом, никаких оснований сомневаться в том, что Кучарук А управлял транспортным средством, нет.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Кучарук А.Л. не оспаривает, что следует также и из протокола об административном правонарушении(его объяснения) и из объяснений при медицинском освидетельствовании врачу. Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования.

Мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу: допрошены понятой: Князев С.А.,сотрудник ГИБДД Потапов,дана оценка доводам Кучарука относительно понятого Узбекова, оснований сомневаться в показаниях этих свидетелей у суда нет, из них бесспорно следует, что Кучарук А.Л. управлял автомобилем, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Кучарука А.Л. на мед.освидетельствование, процедура направления на мед.освидетельствование была выполнена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, что 10.07.2011года Кучарук А.Л. допустил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно в 21.35 часов в г.Кемерово пр. Кузнецкий 11, он управлял транспортным средством Лада 217230, г/н Т 817 УН 42 в состоянии опьянения,т.е. нарушил п.п2.7 ПДД РФ, совершил управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП, в связи с чем постановление мирового судьи от 10. 10. 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В, от 10.10.2011года по делу об административном правонарушении в отношении Кучарука Антона Леонидовича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Кучарука А.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

Копия верна подпись