дело № 12 – 324/2011

г. Кемерово 08 декабря 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.

с участием заявителя Нарышева И.А.,

представителя заявителя – адвоката Кокрятского А.Ю.

заинтересованного лица Кучеренко Е.А.,

рассмотрев жалобу Нарышева Игоря Анатольевича на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Левашова А.П. по делу об административном правонарушении от 14.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Нарышев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Левашова А.П. по делу об административном правонарушении от 14.05.2011 г., согласно которого он признан виновным в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Жалобу мотивирует тем, что в постановлении не верно указана дата ДТП (вместо 12.05.2011 г. указано 11.05.2011 г.), кроме того, водитель Кучеренко во время управления автомобилем ехала не по полосе, согласно дорожной разметки, а занимая одновременно вторую и третью полосы движения, чем нарушила п. 9.7. ПДД, кроме того, считает, что поскольку его автомобиль уже находился на перекрестке, Кучеренко, при возникновении опасности в виде его автомобиля, должна была принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а она двигалась со значительным превышением скорости, допустимой для движения в населенном пункте.

Заинтересованное лицо Кучеренко Е.А. доводы жалобы не признала и показала, что она двигалась в ночное время в прямом направлении по пр. Ленина в сторону ж/д вокзала, других транспортных средств в попутном направлении не было. Неожиданно для нее на перекрестке пр. Ленина с Пионерским бульваром дорогу ей преградил автомобиль «Ниссан Тино», произошло столкновение. Помнит, что двигалась по второй правой полосе движения. Принимала ли меры к торможению, не помнит.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Нарышева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением серии 42 МК № 526638 от 14.05.2011 г., Нарышев привлечен к административной ответственности нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления а/м «Тойота Королла Цирис» г/н У973УС под управлением водителя Кучеренко.

Все недостатки схемы ДТП, указанные в жалобе заявителем, устранены в судебном заседании ответом на запрос из МАП «Кемеровские автодороги» (л.д. 33, 34), ходатайство о вызове в суд инспектора Левашова отозвано заявителем.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не верно указана дата ДТП, однако, учитывая, что ДТП произошло в ночное время (01 час 30 минут), суд считает, что дежурным инспектором допущена техническая ошибка, поскольку ни Нарышев, ни Кучеренко не отрицают, что ДТП имело место в ночь с 11 на 12 мая 2011 г., т.е. в 01 час 30 минут 12.05.2011 г.

Из схемы ДТП следует, что место столкновения располагается на расстоянии 6,6 метра от правого края проезжей части пр. Ленина (по направлению движения автомобиля «Тойота»), т.е. на встречном для автомобиля «Ниссан» направлении движения, что не отрицается заявителем.

Нарышев не отрицает, что для движения по пр. Ленина на момент столкновения автомобилей горел зеленый разрешающий сигнал светофора, а он осуществлял маневр поворота налево со встречного для автомобиля «Тойота» направления в сторону Пионерского бульвара.

Согласно п. 13.12. ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Доводы заявителя, что водитель Кучеренко в нарушение п. 9.7 ПДД двигалась с частичным заездом на третью полосу движения, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что действия Кучеренко находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, поскольку движение осуществлялось в ночное время суток, при отсутствии иных попутных транспортных средств, линии разметки нанесены были непосредственно перед перекрестком (л.д. 33), а, согласно п. 9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки определяется водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, что не исключает прямолинейного движения автомобиля «Тойота», даже в случае неумышленного частичного заезда на соседнюю полосу движения.

Даже в случае превышения водителем Кучеренко скоростного режима, ее действия, по мнению суда, также не находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, поскольку согласно п. 13.12 ПДД, именно водитель Нарышев, совершая маневр левого поворота, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Кучеренко, двигавшегося во встречном ему направлении прямо.

Согласно п. 1.2. ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В этой связи, учитывая, что автомобиль «Тойота» двигался прямолинейно без изменения направления движения, а автомобиль «Ниссан» осуществлял маневр левого поворота, не обоснованными являются доводы заявителя о том, что поскольку его автомобиль уже находился на перекрестке, водитель Кучеренко, обнаружив опасность, должна была снизить скорость движения вплоть до полной остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что Нарышев правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Нарышева Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении серии 42 МК № 526638 от 14.05.2011 г. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении серии 42 МК № 526638 от 14.05.2011 г. изменить, считая датой совершения административного правонарушения Нарышевым И.А. 12.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья