дело № 12-607/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12.12.2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целищева Анатолия Леонидовича, ..., на постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 033341 от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 033341 от 23.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, в г. Кемерово, 23.09.2011 года в 13 часов 00 минут, по адресу: пересечение ул. Гагарина и ул.9- е января, Целищев А.Л., управляя автомобилем марки « OPEL MERiWA» гос. номер C 232 ТН 42 регион, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700,00 (семисот) рублей.

С указанным постановлением Целищев А.Л. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что требований ПДД РФ не нарушал. В судебном заседании Целищев А.Л. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что он 23.09.2011г. перепутал маршрут своего обычного движения и ему пришлось двигаться по ул.Гагарина, по направлению к ул. Тухачевского. Въехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, но в связи с затруднением движения и образовавшимся скоплением машин на самом перекрестке, вынужден был заканчивать пересечение перекрестка на красный сигнал светофора, по его мнению 23.09.2011г. светофор был в неисправном состоянии. На остановке «Колесный двор» экипаж ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово преградил ему дорогу и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. От самого инспектора ДПС Шишкина Е.П. со слов Целищева А.Л. пахло алкоголем, что вызвало у него подозрение в адекватности его поведения и не доверие, т.к. инспектором было представлено удостоверение работника милиции, хотя на момент составления протокола об административном правонарушении действовал Закон о полиции. Сам он из машины не выходил, т.к опасался, что сотрудник ДПС ОГИБДД может забрать и не вернуть его документы, по этому показывал их через стекло своего автомобиля. Свидетели Иванов Б.М., Сергеев А.И., указанные в постановлении ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 033341 от 23.09.2011 года, были остановлены инспектором ДПС в противоположном направлении его движения и под воздействием сотрудников ДПС ОГИБДД, которые разъясняли свидетелям статью 51 Конституции РФ, в следствии чего не понимали сущность подписанного документа вынуждены были расписаться в протоколе об административных правонарушениях, хотя сами очевидцами административного правонарушения они не являлись.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Кемерово, действующего на основании доверенности от 25.04.2011г. № 1/27-1960 Зыков В.В.просил отказать в удовлетворении жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Свидетель Волков А.А. пояснил суду, что не являлся свидетелем данного административного правонарушения, позвонил Целещеву А.Л. по телефону указанного в объявлении в газете из чувства солидарности водителей, т.к. сам был лишен сотрудниками ОГИБДД за нарушение ПДД водительского удостоверения.

Свидетель Шишкин Е.П. пояснил суду, что является государственным инспектором технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, 23.09.2011г. работал в составе экипажа 960, в дневное время двигаясь от ул. Тухачевского по ул. Гагарина на пересечении с ул. 9-е января загорелся желтый сигнал светофора и их автомобиль остановился. Никаких затруднений движения транспортных средств на дороге в тот день не было. Он увидел, что со стороны встречного движения автомобиль « OPEL MERiWA» золотистого цвета выехал на перекресток на красный сигнал светофора и создал помехи другим транспортным средствам, заметив грубое нарушение ПДД их экипаж повернул на перекрестке и последовал за автомобилем « OPEL MERiWA», подавая звуковые сигналы для остановки, но водитель автомобиля « OPEL MERiWA» проигнорировал, не подчинился и продолжал двигаться дальше. Данный автомобиль удалось зажать на парковке «Колесный двор», водитель автомобиля « OPEL MERiWA» пытался скрыться. За рулем автомобиля находился водитель Целищев А.Л., вел себя не корректно, утверждал, что не нарушал ПДД, т.к. заканчивал маневр на красный сигнал светофора, общался через чуть приоткрытое стекло автомобиля и показывал документы также через стекло. Свидетелями правонарушения, являлись водители которые двигались по ул. Гагарина за автомобилем Целищева А.Л.

Свидетель Агеев А.В. суду пояснил, что является государственным инспектором технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово и 23.09.2011г. работал в составе экипажа 960, находился в тот день за рулем автомобиля и дал свои показания аналогичные показаниям свидетеля Шишкина Е.П.

Свидетель Хачатрян А.Р. суду пояснил, что 23.09.2011г. в пятницу он двигался на автомобиле по ул. Соборная в сторону ул. Тухачевского, на перекрестке 9-е января и ул. Гагарина не работал светофор, в связи с чем образовалась большая пробка. В впереди его перед светофором стояли автомобили «Ока», «Москвич» и серебристый «OPEL», все эти машины и он в том числе пересекли перекресток на зеленый сигнал светофора, правила дорожного движения никто не нарушал. Машины ДПС он не видел. Увидев объявление в газете, он позвонил Целищеву А.Л. и предложил быть свидетелем.

Свидетель Сергеев А.И. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он явился свидетелем административного правонарушения 23.09.2011г. о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Приблизительно с 12 до 13 часов он двигался на своем автомобиле УАЗ по ул. 9- е января с правым поворотом на ул. Гагарина, подъезжая к перекрестку для него загорелся красный сигнал светофора и он остановился, Когда загорелся зеленый сигнал светофора он продолжил движение, но автомобиль «OPEL» светлого цвета выехал на перекресток на красный сигнал светофора и из-за скопления транспорта преградил ему дорогу. На другой стороне перекрестка стоял экипаж ГИБДД, который попытался остановить данный автомобиль, но водитель автомобиля «OPEL» проигнорировав сотрудников стал двигаться дальше и был остановлен ими уже на ул. Гагарина и пересечении ул. Терешковой. Он сотрудниками ГИБДД был привлечен в качестве свидетеля о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД водителя автомобиля«OPEL».

Свидетель Геворгян Ж.С. суду пояснил, что осенью 2011 г., точную дату не помнит он со своим начальником Хачатрян А.Г. двигался на автомобиле по ул. Соборная в сторону ул. Тухачевского, движение в тот день было затруднено большим скоплением машин, на перекрестке 9-е января и ул. Гагарина образовалась большая пробка. В впереди них перед светофором стояли автомобили «Ока», «Москвич» и серебристый «OPEL», данные машины проехали перекресток на зеленый сигнал светофора, а их автомобиль остановился на красный сигнал светофора. Никто ПДД не нарушал, все движение происходило в обычном порядке. Возле магазина «Колесный двор» увидел, что автомобиль «OPEL» был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Суд, выслушав доводы заявителя Целищева А.Л., представителя ОГИБДД УВД по г. Кемерово Зыкова В.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 033341 от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП является законным и обоснованным, а жалоба Целищева А.Л. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В нарушение данного требования Целищев А.Л. пересек стойку светофора на желтый, т.е. запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из показаний заявителя Целищева А.Л. следует, что он двигался с низкой скоростью в потоке двигающегося автотранспорта, т.е. у него отсутствовала необходимость выезда и проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из показаний свидетелей Иванова Б.М., Сергеева А.И., Шишкина Е.П., Агеева А.В. следует, что подъезжая к стойке светофора Целещеву А.Л. загорелся желтый сигнал светофора, т.е. оставаясь в указанном месте, он не создал бы помех транспортным средствам, двигавшимся по ул. 9-е января.

Суд критически относиться и к показаниям свидетеля Геворгян Ж.С. поскольку из его пояснений следует, что они находились со свидетелем Хачатрян в одной машине, но из показаний свидетеля Хачатрян следует, что их автомобиль и автомобиль «OPEL» проехали перекресток на разрешающий сигнал светофора, а из показаний свидетеля Геворгян следует, что они остановились перед перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора. Кроме того, суд не доверяет показаниям свидетеля Хачатрян А.Р., поскольку его утверждения о неисправности светофора на перекрестке ул. Гагарина и ул. 9-е января 23.09.2011г. опровергается представленной справкой Муниципального автономного учреждения «Кемеровские автодороги» ( л.д.31).

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Как установлено в ходе судебного заседания Целищев А.Л. подъехал к перекрестку уже на запрещающий сигнал светофора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что нарушение Целищевым А.Л. требований ПДД нашло свое подтверждение, его вина установлена и доказана, постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 033341 от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП, является законным, обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 033341 от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФобАП – оставить без изменения.

Жалобу Целищева Анатолия Леонидовича –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Наумова Н.М.