Дело № 12-415/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черенева Сергея Петровича, ...,

рассмотрев жалобу Черенева С.П. на постановление 42 МК № 524212 по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа от 24.06.2011 года, с участием Черенева С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 524212 от 24.06.2011 года Черенев подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.

На данное постановление Череневым принесена жалоба, в которой он просит постановление 42 МК № 524212 от 24.06.2011 года отменить. Свои требования Черенев мотивирует тем, что при составлении постановления об административном правонарушении были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Черенев настаивал на удовлетворении своей жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении. Черенев пояснил, что 19.05.2011 года в 14.40 часов он управлял автомобилем «Мицубиси Аутлэндер», г/н. О 959 ХУ 42. Двигался со стороны г. Мариинска в сторону г. Кемерово, со скоростью 70 км/ч., по одностороннему движению ( дорожный знак указывал на сужение дороги ). Впереди двигался автобус, он притормаживал, поскольку слева была сплошная полоса, а справа дорога сужалась. Неожиданно, он почувствовал удар справа, увидел обогнавший его автомобиль справа. Считает, что ДТП произошло вследствие нарушение ПДД водителем Мельниковым.

В судебном заседании были оглашены показания заинтересованного лица – Мельникова В.В., из которых следует, что 19.05.2011 года в 14.20 часов он управлял автомобилем «Тойота Калдина», г/н. О 609 ХС 42. Двигался по автомагистрали «Байкал», со стороны г. Березовского в сторону г. Кемерово. Он двигался в крайней правой полосе, по соседней полосе впереди него двигался автобус, за автобусом двигался автомобиль «Мицубиси», г/н. О 959 ХУ 42. Водитель автомобиля «Мицубиси» решил обогнать его автомобиль, вклинившись между ним и автобусом, но так как водитель не знал, что дорога сужается, то в результате этого, произошло столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в левую переднюю дверь его автомобиля. После удара он остановился.

Суд, выслушав Черенева С.П., изучив письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Черенев постановлением 42 МК № 524212 от 24.06.2011 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно за то, что 19.05.2011 года в 14.40 часов на автодороге М 53 «Байкал», на 301 км, Черенев управляя автомобилем «Мицубиси Аутлэндер», г/н. О 959 ХУ 42, при перестроении не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», г/н. О 609 ХС 42, под управлением водителя Мельникова В.В., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вместе с тем, судом установлено, что сотрудниками ОГИБДД по г. Кемерово не предоставлено убедительных доказательств того, что именно Черенев С.П. нарушил правила дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП административное наказание назначается за невыполнение требований ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом в нарушение требований ст. 24.1 КРФоАП не было установлено, кто из участников столкновения имел преимущество в движении, не было проверено, имеются ли в действиях участников ДТП признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что в месте происшествия проезжая часть дороги имела две полосы для движения в одном направлении. Также не указано, что полоса движения в месте происшествия предусматривает движение автомобилей в один ряд. За 80 – 100 метров до места происшествия имеется сужение проезжей части, установлен знак «конец полосы».

В материалах дела отсутствуют данные о том, что водитель Мельников В.В., следуя на своем автомобиле по сужающейся полосе движения, имел какое либо преимущественное право движения. Из объяснений Мельникова В.В., следует, что он знал о сужении дороги на данном участке и не предпринял мер для перестроения на другую полосу, заблаговременно не подал сигнал о намерении перестроиться. Из чего можно сделать вывод о том, что водитель Мельников был намерен продолжить движение по правой полосе в нарушение правил ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черенева вынесено необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 524212 от 24.06.2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

Жалобу Черенева Сергея Петровича удовлетворить.

Постановление 42 МК № 524212 по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 года о привлечении Черенева Сергея Петровича к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья :