Дело № 12-336/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

рассмотрев жалобу Безуспарцева Константина Геннадьевича, ..., на постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 291749 по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 года, с участием представителя Безуспарцева К.Г., - Игнатьева А.П., действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 291749 от 19.05.2011 года Безуспарцев К.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление Безуспарцевым принесена жалоба, в которой он просит постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 291749 от 19.05.2011 года по делу об административном правонарушении отменить. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Безуспарцева К.Г. – Игнатьев А.П. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу Безуспарцева.

Суд, выслушав представителя Безуспарцева К.Г. – Игнатьева А.П., изучив письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 года в отношении Безуспарцева К.Г. были допущены существенные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 291749 по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 года, не указана конкретная статья КРФоАП, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КРФоАП. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 года, о привлечении к административной ответственности указания на конкретную статью КРФоАП, свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит квалификации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КРФоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Кроме того, обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КРФоАП, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье назначено административное наказание. Однако, исходя из текста вынесенного постановления не усматривается, что в результате рассмотрения дела событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье и Безуспарцев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей КРФоАП.

При нарушении требований ст. 29.10 ч. 1 КРФоАП, неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, что делает постановление о привлечении лица к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как отсутствует состав конкретного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 291749 от 19.05.2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению в ОГИБДД УВД по г. Кемерово на новое рассмотрение.

На основании изложенного и ст. 30.7 ч.1 п.4 КРФоАП, суд

Жалобу Безуспарцева Константина Геннадьевича удовлетворить.

Постановление ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 МК № 291749 от 19.05.2011 года по делу об административном правонарушении отменить, административный материал направить в ОГИБДД УВД по г. Кемерово на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья