Дело № 12 -193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 01 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев жалобу Макарова Ивана Александровича, 02..., на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Белозерской Е.Н., от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 28.02.2011 года Макаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением, Макаров И.А. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление от 28.02.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что автомобилем не управлял, являлся пешеходом, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание 01.04.2011 года Макаров И.А. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, имеющиеся в материалах административного дела. Также от Макарова И.А. не поступало ходатайств об отложении судебного заседания, по рассмотрению его жалобы.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу Макарова И.А. в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Макарова И.А. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи от 28.02.2011 года является законным, обоснованным и вынесено с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 017691 об административном правонарушении от 16.02.2011 года, в г. Кемерово, в 13 часов 55 минут, по адресу: пр. Советский, 62, Макаров И.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «Lion Alkometer SD-400». Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина Макарова И.А. в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП подтверждается протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово серии 42 МП № 017691 об административном правонарушении от 16.02.2011 года, из которого следует, что 16.02.2011 года в 13 часов 55 минут, по адресу: пр. Советский, 62, Макаров И.А. управлял автомобилем марки «Мазда Демио» гос. номер С 627 ХМ 42 регион с признаками алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Протоколом серии 42 АА № 013948 об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2011 года из которого следует, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством Макарова И.А. явились запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В протоколе серии 42 МП № 017691 об административном правонарушении, Макаров И.А. собственноручно сделал запись: «Я, Макаров И.А. 16.02.2011 года был остановлен в р-не обл. Администрации от освидетельствования на месте отказался, пройду освидетельствование сам».

Кроме того, в протоколе серии 42 КП № 013283 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макаров И.А. собственноручно внес запись о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра SD-400 № 073850D он отказывается.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются собственноручные подписи Макарова И.А. а также подписи и данные понятых Воробьева Е.В. и Гринева В.Ю., присутствовавших при составлении административного материала в отношении Макарова И.А., в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

Также из объяснений понятых Воробьева Е.В. и Гринева В.Ю. от 16.02.2011 года следует, что у Макарова И.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и нарушение речи, также из данных объяснений следует, что Макарову И.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Макаров И.А. отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Макаровым И.А. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, выразившееся в отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Постановление мирового судьи от 28.02.2011 года является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП

Кроме того, суд критически относится к доводам жалобы Макарова И.А. относительно его ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям:

В представленном суду административном материале, присутствует телефонограмма, в соответствии с которой, 24.02.2011 года секретарем судебного заседания Морозовой А.П. Макарову А.И. по телефону № 8-906-931-99-95 передано сообщение о явке 28.02.2011 года в 16 часов 00 минут к мировому судье по адресу: г. Кемерово, ул. Дарвина, 4, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, при поступлении данного административного материала в Центральный районный суд г. Кемерово, Макаров И.А. дважды уведомлялся о месте и времени рассмотрения его жалобы по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, который соответствует номеру телефона, указанному в телефонограмме от 24.02.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Ивана Александровича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Макарова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: подпись.