Дело № 12– 684/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 2 декабря 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием представителя лица, подавшего жалобу на решение 42 АА № 004291 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Моисеенко Н., второго участника ДТП - Горбунова И.А.

рассмотрев жалобу Фоминых Маргариты Алексеевны, ... на решение 42 АА № 004291 от 16.08.2011года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Фоминых М.А. обратилась в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Фоминых Д. в суд с жалобой на решение 42 АА № 004291 от 16.08.2011года начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово Глинкина, принятое по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2011 года, считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Административного кодекса, а именно: ст. 30.1, 30.6, 25.1 КРФобАП.

Указывает, что в нарушение ст. 25.1ч.2 КРФобАП решение по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие, без ее извещения, поскольку о том, что на 16.08.2011года назначено рассмотрение ее жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении она не знала, о том, что было вынесено решение узнала лишь при получении указанного решения ее представителем Моисеенко Н.– 07.20.2011года. Кроме того, указывает, что начальник ОГИБДД вышел за рамки своих полномочий, рассмотрев ее жалобу, чем нарушил ст. 30.1 ч3 КРФобАП, поскольку жалобу она подавала начальнику Управления ГИБДД ГУВД по КО.

Указанное решение вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, 25 мая 2011года ее сын пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, где на него совершил наезд автомобиль “Renault Logan” под управлением водителя Горбунова, после чего последний скрылся с места ДТП. считает, что виновником ДТП является именно водитель Горбунов И.А., поскольку им нарушен п.10.1 ПДД, при этом не прибегнув к торможению, совершил столкновение с велосипедом под управлением Фоминых Д.А., решение не мотивировано, не содержит анализа доказательств, сведений, обстоятельств ДТП.

Просит решение 42 АА № 004291 от 16.08.2011года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Фоминых М. не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие,с участием представителя Моисеенко Н.

Представитель Моисеенко Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить обжалуемое решение.

Горбунов И.А. пояснил, что в этот день на автомобиле “Renault Logan” двигался по пр. Кузнецкому с правым поворотом на ул. Сарыгина со скоростью 30 км\час, из-за припаркованных автомобилей выскочил мальчик на велосипеде, он резко затормозил и в стоящую машину колесом с левой стороны по ходу движения врезался мальчик. Они с женой вышли, отвели мальчика на лавочку, с ним был брат, подошли еще две девочки, которые пытались позвонить его матери, но не дозвонились, мальчик успокоился, и минут через тридцать они на велосипедах уехали домой, девочки постарше пошли их провожать, они с женой тоже уехали

Из объяснений свидетеля Боксаревой О.Н. пояснила, что в этот день она находилась в автомобиле “Renault Logan” в качестве пассажира, за рулем находился ее муж, они двигались по пр. Кузнецкому, затем свернули на ул. Сарыгина, неожиданно из-за из - за припаркованного автомобиля выскочил мальчик на велосипеде, на большой скорости, муж затормозил, остановился и в этот момент велосипедист выскочил на проезжую часть и врезался передним колесом велосипеда в переднее левое колесо их автомобиля, мальчик упал вместе с велосипедом, они выскочили из машины, посадили мальчика на скамейку, успокоившись, мальчик сел на велосипед, находящегося с ним второго мальчика и они уехали. После чего они с мужем тоже уехали.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленный административный материал: постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 18 июля 2011года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2011года, протокол осмотра места совершения, схему ДТП, справку о ДТП, мед.справку, фотоснимки, объяснения Горбунова И.А., Боксаревой О.Н.,объяснения Фоминых М.А., заключение эксперта № 4046 в отношении Фоминых Д.А., решение 42 АА № 004291 от 16.08.2011г по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба Фоминых М.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст.29.10 КРФобАП решение должностного лица должно быть мотивировано. Однако в обжалуемом решении отсутствует мотивировка решения, отсутствует анализ и оценка доказательств в совокупности. Кроме того, обоснованны и доводы Фоминых М.А.о нарушении ее прав, предусмотренных ст.25.1ч.2, ст.30.6 КРФобАП, так как она не была извещена о дне и времени рассмотрения дела, обжалуемое решение получила лишь в октябре 2011 года. Доводы о нарушении требований ст.30.1ч.3 КРФобАП являются несостоятельными, поскольку решение вынесено вышестоящим должностным лицом.

Допущенные существенные нарушения норм Административного Кодекса не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому обжалуемое решение подлежит отмене. На настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КРФобАП), потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фоминых Маргариты Алексеевны – удовлетворить.

Решение 42 АА № 004291 от 16.08.2011года, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по г.Кемерово Глинкиным Ю.А.- отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись копия верна