Дело № 12 –674\2011г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 декабря 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев жалобу Краева Алексея Александровича, ... на постановление 42ТТ № 247915 от 12.10.2011года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42ТТ № 247915 от 12.10.2011года по делу об административном правонарушении Краев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч1 КРФобАП за нарушение дорожных знаков 3.27, 3.28, горизонтальной разметки 1.4, 1.10 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением Краев А.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент совершения данного правонарушения транспортным средством управлял его близкий родственника, а потому в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности. Кроме того, указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, не указан точный адрес места нахождения его автомобиля, более того указано: что 05.10.2011года в 14 час. 58 мин его автомобиль стоял в неположенном месте, тогда как правонарушение зафиксировано: 05.10.2011года в 12.часов 11 минут, о фиксации правонарушения в 14 час.58 мин в постановлении не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Кроме того просит восстановить срок на обжалование данного постановления, так как оно им получено только 23.10.2010 года.

Суд считает, что подлежит восстановлению срок обжалования указанного Краевым А. А. постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления получена Краевым А.А. лишь 23.10.2011года, жалоба подана 02.11.2011года.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, суд считает, что пропущен срок Краевым А.А. по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

В судебное заседание Краев А.А. не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Краева А.А., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не установлено.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2011 года, считает, что жалоба Краева А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» Согласно гл 1 « Общее положение» « стоянка запрещена в местах, указанных в п.12.4 и 12.5 Правил, а также там, где установлены знаки 3.28 « Стоянка запрещена» Согласно гл. 3 знаки 3.27 « Остановка запрещена», 3.28 « Стоянка запрещена» отнесены к запрещающим знакам, которые устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых вводится соответствующее ограничение…». Согласно приложения к ПДДД « Дорожная разметка и ее характеристики» п.1.4 горизонтальная разметка обозначает места где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27…» Обстоятельства нарушения Краевым А.А. п.3.27.3.28 подтверждаются распечаткой фотоснимка, из которого следует, что автомобиль г\н В 339 ХН 42 совершил стоянку (остановку) в зоне действия знаков 3.27, 3.28, горизонтальной разметки 1.4, 1.0, нарушение зафиксировано прибором «Паркон», указан № VFP0053, точка места нарушения. Собственником данного транспортного средства является Краев А.А. Определено место, время совершения административного правонарушения.

Доводы Краева А.А. о том, что транспортным средством управлял не он, а его близкий родственник, суд находит несостоятельными

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КРФобАП «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.» Каких - либо доказательство о том, что за рулем находился не он, а его близкий родственник Краевым А.А. в суд не представлено, ни Краев А.А., ни его якобы близкий родственник в судебное заседание не явились, более того Краев категорически отказался являться в судебное заседание и сообщить сведения о своем близком родственнике, не указал он этих данных о том, какой именно родственник находился за рулем ( имя, фамилия, адрес проживания) и в жалобе, т.е. фактически отказался от представления доказательств, несмотря на то, что законом возложена в данном случае такая обязанность на него.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Краева А.А. установлена правильно., а именно то, что 05.10.2011г в 14:58 в г. Кемерово, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27. 3.28, горизонтальной разметкой 1.4,1.10 Краев А.А. совершил остановку (стоянку) автомобиля « Тойота Королла» г\н В 339ХН 42, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч1 КРФОБАП.

Суд, считает, что постановление 42 ТП № 247915 по делу об административном правонарушении от 12 октября 2011г о привлечении Краева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КРФобАП является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление 42 ТП № 247915 от 12.10.2011года должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12.10.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Краева Алексея Александровича к административной ответственности по ч1 ст.12.16 КРФОБАП – без изменения, жалобу Краева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья подпись копия верна судья

.