дело № 12-630/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 ноября 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

заинтересованного лица Клейменова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Клейменова Ивана Сергеевича, суд

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2010 года в 23 часов 20 минут в городе Кемерово, по адресу: пр. Советский, 55, в отношении Клейменова Ивана Сергеевича 01.11.1987 года рождения, ст. инспектором 2 взвода 1 роты ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Синицыным К.В. составлен протокол 42 МП № 002997 об административном правонарушении за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за совершение данного нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

12.07.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. административное производство в отношении Клейменова И.С. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП прекращено, в связи с отсутствием в действиях Клейменова И.С. состава административного правонарушения.

03.08.2010 года заместителем прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Смычковым Е.Г. в Центральный районный суд г. Кемерово подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2010 года по делу об административном правонарушении. Просит суд признать постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2010 года незаконным и отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы протеста мотивированы тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП образует именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района г. Кемерово доводы протеста поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2010 года.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УВД по г. Кемерово Синицын К.В. пояснил суду, что 01.06.2010 года в 23 часа 20 минут по адресу г. Кемерово, пр. Советский, 55, у здания Драмтеатра, по причине неработающей фары, им был остановлен автомобиль марки «Мазда Фамилия» гос. номер Х 770 СМ 42 регион, под управлением Клейменова Ивана Сергеевича, у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего им был вызван ответственный по постам, который приехал на автомобиле ОГИБДД УВД по г. Кемерово экипаж № 818. Клейменову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам продува алкометра. От прохождения освидетельствования Клейменов И.С. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Клейменов И.С. также отказался. На основании этого был составлен административный материал, а автомобиль марки «Мазда Фамилия» гос. номер Х 770 СМ 42 регион отправлен на специализированную стоянку.

Поляков М.И. являвшийся понятым при составлении административного материала в отношении Клейменова И.С. пояснил суду, что 01.06.2010 года, в Центральном районе г. Кемерово, рядом с фонтаном, его остановил сотрудник ОГИБДД УВД по г. Кемерово и пояснил, что ему необходимо присутствовать при составлении административного материала в отношении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к машине сотрудников ГИБДД, он увидел сидящего в ней человека. С данным человеком он не общался, поэтому запаха алкоголя от него не чувствовал. Также пояснил суду, что в его присутствии, человеку не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам алкометра, а сразу предложили проехать в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии от управления транспортного средства никого не отстраняли.

Клейменов И.С. пояснил суду, что 01.06.2010 года рядом с Драмтеатром его остановили сотрудники ОГИБДД УВД по г. Кемерово, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, по причине того, что имелись подозрения в нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. После продува алкометра, с его показаниями не согласился, т.к. показало очень большое количество алкоголя. После этого, сотрудники ОГИБДД УВД по г. Кемерово предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, водительское удостоверение было изъято, взамен него было выдано временное водительское удостоверение а автомобиль направлен на штрафстоянку. После чего самостоятельно проехал в кабинет медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расположенный на пр. Ленинградском.

В судебном заседании врач-нарколог «Кемеровского областного клинического наркологического диспансера» Спасенко И.В., проводившая 02.06.2010 года медицинское освидетельствование Клейменова И.С. на состояние алкогольного опьянения пояснила, что в момент проведения медицинского освидетельствования Клейменова И.С. в 01 часов 30 минут состояние опьянения установлено не было. Также пояснила, что невозможно достоверно указывать на то, что в 23 часов 20 минут, когда Клейменова И.С. остановили сотрудники ОГИБДД УВД по г. Кемерово, он находился либо не находился в состоянии алкогольного опьянения, по причине того, что прошло более одного часа. Пояснила суду, что при использовании дополнительных методов, таких как капельница с аскорбиновой кислотой, можно ускорить выведение алкоголя из организма. Вместе с тем пояснила, что при медицинском осмотре Клейменова И.С. следов от внутривенных инъекций обнаружено не было, т.к. при обнаружении указанных следов, они фиксируются в протоколе медицинского осмотра. Также при медицинском освидетельствовании не было обнаружено алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, а именно: протокол 42 МП № 002997 об административном правонарушении от 01.06.2010 года (л.д. 2), протокол 42 АА № 009635 об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2010 года (л.д. 3), протокол 42 КП № 015526 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2010 года (л.д. 4), протокол 42 АА № 005661 о задержании транспортного средства от 01.06.2010 года (л.д. 5), список нарушений Клейменова И.С. (л.д. 8-14), протокол № 925/2 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 02.06.2010 года (л.д. 25), приходит к выводу о том, что протест заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Клейменова И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. «б» ч. 10 раздела 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вместе с тем, в протоколе серии 42 МП № 002997 от 01.06.2010 года об административном правонарушении Клейменов И.С. собственноручно сделал запись о том, что он не согласен с показаниями алкометра, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть Клейменов И.С. не отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные объяснения суду дал Клейменов И.С. в процессе судебного заседания.

В противоречие данному факту в протоколе серии 42 КП № 015526 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2010 года указано, что Клейменов И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именно с помощью алкометра.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений, данных врачом «КОКНД» Спасенко И.В., проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения Клейменова И.С. установлено, что однозначно не возможно сделать достоверного вывода о том, что Клейменов И.С. употреблял алкоголь, в связи с тем, что на момент прохождения медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя не установлено, о чем свидетельствуют показания исследований выдыхаемого Клейменовым И.С. воздуха а также иных методов исследования. Также из объяснений Спасенко И.В. установлено, что Клейменовым И.С. не предпринимались меры к ускорению выведения алкоголя из организма, о чем свидетельствует отсутствие следов внутривенных инъекций.

Также суд учитывает обстоятельства отказа Клейменова И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившегося в несогласии с показаниями специального технического средства – алкометра, а не фактический отказ от выполнения законного требования сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово, незначительный временной промежуток, по истечении которого Клейменовым И.С. самостоятельно пройдено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. А также тот факт, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Клейменовым И.С. пройдено в Государственном учреждении здравоохранения «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», которое в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, что свидетельствует о выполнении требований и правил медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, суд считает, что протест заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Клейменова И.С. удовлетворению не подлежит

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 12.07.2010 года которым административное производство в отношении Клейменова И.С. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении протеста заместителю прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Смычкову Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Клейменова Ивана Сергеевича.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ