Дело № 12-694/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 12.12.2011 г.

Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,

с участием заявителя Заварзина И.В.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев жалобу Заварзина И. В., ..., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2010 г. в 00.55 часов в г.Кемерово на пересечении пр.Ленина и ул.Пролетарской имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 г/н У 083 УА 42 регион под управлением водителя Заварзина И.В., который совершил наезд на препятствие (колодец). В результате водителю Заварзину И.В. был причинен легкий вред здоровью.

16.07.2010 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

06.09.2011 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФобАП, за отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение было обжаловано Заварзиным И.В. в суд.

Решением Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 11.10.2011 г. определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 г. отменено, а материал по факту ДТП возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Кемерово.

21.10.2011 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2, 6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, из которого следует, что данное ДТП произошло из-за нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заварзин И.В. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2011 г. Доводы жалобы мотивирует тем, что согласно ст.28.9 КРФобАП прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение возможно при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КРФобАП, при этом должностное лицо выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КРФобАП. Обжалуемое определение также нарушает ст.29.9 КРФобАП, из которой следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено либо постановление о назначении наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании заявитель Заварзин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленный административный материал, считает, что жалоба Заварзина И.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КРФобАП; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КРФобАП; вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч.1, 3 ст.28.6 КРФобАП.

Согласно п.13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Ответственность за нарушение п.13 ОП ПДД РФ предусмотрена ст.12.34 КРФобАП.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении по факту ДТП от 16.07.2010 г. в 00.55 часов в г.Кемерово на пересечении пр.Ленина и ул.Пролетарской имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 г/н У 083 УА 42 регион под управлением водителя Заварзина И.В. было возбуждено по ст.12.24, ч.2 ст.12.30 КРФобАП для проведения административного расследования, однако по ст.12.34 КРФобАП дело не возбуждалось.

С момента ДТП от 16.07.2010 г. прошло более 1 года, то есть срок, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.12.34 КРФобАП истек, то должностным лицом правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности законом запрещено, в связи с чем споры участников ДТП о виновности и возмещении имущественного ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от 21.10.2011 г. - оставить без изменения, а жалобу Заварзина И. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: