Дело № 12-689/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 20 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием заявителя Обруч М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обруч М. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, от 31.10.2011 года, о привлечении Обруча М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 31.10.2011 года, Обруч М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т. е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С указанным постановлением мирового судьи Обруч М.В. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что, в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не был извещен о дате и времени судебного заседания, судебную повестку по адресу фактического проживания не получал, в связи с чем был лишен права защиты своих прав в судебном заседании при рассмотрении его дела судом. Помимо этого мировым судьей не был установлен факт совершения им административного правонарушения 08.10.2011 г., поскольку в описательно-мотивировочной части постановления это отсутствует. Также при рассмотрении его дела не были допрошены свидетели и понятые, которые могли бы подтвердить факт нахождения его состоянии алкогольного опьянения 08.10.2011 г., также не был допрошен сотрудник ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья при назначении административного наказания, в нарушение ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Считает, что с достаточной достоверностью его вина в нарушении ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалами дела не установлена, в силу чего постановление вынесено незаконно. Просит постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.10.2011 года отменить. В судебном заседании заявитель Обруч М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Суд, выслушав заявителя Обруча М.В. изучив письменные материалы дела: протокол серии 42 МП № 034788 от 08.10.2011 г. об административном правонарушении (л.д.2), протокол серии 42 АА 018126 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2011 г. (л.д.4), протокол серии 42 КП № 016656 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2011 г. (л.д.5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 310/2 от 08.10.2011 г. (л.д.6), протокол серии 42 АА № 009776 о задержании транспортного средства от 08.10.2011 г (л.д.7), список нарушений (л.д.8-13), свидетельство о поверке № 9862 (л.д.14), сведения АИС Паспорт-Регион (л.д.15-17), копию водительского удостоверения (л.д.18), почтовые уведомления (л.д.21-27, 33-34), телефонограмму (л.д.29), постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2011 г. (л.д.30-31), считает, что апелляционная жалоба Обруча М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Судом установлено, что в 04 часа 40 минут 08.10.2011 года Обруч М.В., управлял транспортным средством «Субару Легаси» г/н АА 221 Е 04 в состоянии опьянения, за что в отношении Обруча М.В. был составлен протокол серии 42 МП № 034788 от 08.10.2011 г об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что Обруч М.В. не был извещен о дате и времени судебного заседания, судебную повестку по адресу фактического проживания не получал, в связи с чем был лишен права защиты своих прав в судебном заседании при рассмотрении его дела судом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Обруч М.В. был надлежащим образом (дважды) извещен судебными повестками направленной заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 18-603, однако указанные судебные повесткой были возвращены в суд в отметкой «истек срок хранения» (л.д.21,26). Кроме того, Обручу М.В. по телефону секретарем суда Морозовой А.П. была передана информация о необходимости его явки в суд 31.10.2011 года. Из телефонограммы (л.д.29) следует, что Обруч М.В. лично принял данную информацию. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был установлен факт совершения им административного правонарушения 08.10.2011 г., поскольку в описательно-мотивировочной части постановления это отсутствует, суд также считает несостоятельным, поскольку постановление мирового судьи от 31.10.2011 года является мотивированным, вынесенным с соблюдением действующего административного законодательства, установлена вина Обруча М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Обруча М.В. в совершении правонарушения подтверждается указанным протоколом, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Обруч М.В. собственноручно указал, что он управлял автомобилем трезвым (до этого за 3 часа выпил 1,5 бут. пива» и также поставил свою подпись, таким образом не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, факт управления Обручем М.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 310/2 от 08.10.2011 г. (л.д.6), из которого следует, что в отношении Обруч М.В. установлено состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования Обруч М.Н. не оспаривал факта употребления пива в 04.00 часов 08.10.2011 г. в количестве 750 мл. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2011 года и назначении административного наказания, мировым судей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении правонарушения, учтены все обстоятельства дела. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.10.2011 года, по делу об административном правонарушении, согласно которому Обруч М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Обруч М. В. – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.10.2011 года – без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: