Дело № 12-790/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово 22 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исаковой А.И., заявителя Бессолицина В.С., представителя заявителя Короткевича С.С. действующего на основании доверенности от 19.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Бессолицина В. С., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 01.12.2011 года о привлечении Бессолицина В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 01.12.2011 года, Бессолицин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, а именно за необеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения Акишина Д.А. С указанным постановлением мирового судьи Бессолицин В.С. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: 1) В нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: не было установлено наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения. Кроме того, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения, не позволяющие объективно рассмотреть дело. 2) В нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела не было установлено, на основании каких доводов сделан вывод о наличии события административного правонарушения. Не были представлены доказательства вменяемого в вину административного правонарушения ни при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при вынесении постановления мировым судьей о привлечении к административной ответственности. При вынесении постановления не была исследована субъективная сторона вменяемого в вину правонарушения, а также сделан ошибочный вывод о самом событии правонарушения и субъекте. 3) То обстоятельство, что Бессолицин В.С. указан исполнителем в подготовленных ответах, не может служить доказательством, что он единолично и по всем вопросам принимал решения при разрешении требований прокуратуры. 4) В нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не исследованы полномочия и функции Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, установленные положением, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 20.05.2008 г. № 198. Должностные лица инспекции не имеют права разрешать вопросы, выходящие за компетенцию государственного органа, о чем было указано в каждом ответе в прокуратуру района. 5) Так как, административное дело было возбуждено в связи с нарушением Конституционных прав гражданина Акишина Д.А., его следовала признать в соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – потерпевшим. Однако, мировым судом гражданин был лишен прав, предусмотренных действующим законодательством. 6) В судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, влияющих на оценку объективной стороны вменяемого в вину административного правонарушения. Однако судом данное обстоятельство отклонено, представление прокуратуры от 10.11.2011 г. № 7-4-2011 не исследовались, материалы служебной проверки, определяющие виновность лица, у госжилинспекции не запрашивались. С учетом указанных норм, считает, что судом и органами прокуратуры не доказана субъективная сторона административного правонарушения, не исследованы в полном объеме все обстоятельства по делу и не отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 01.12.2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Бессолицин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя Короткевич С.С. доводы апелляционной жалобы Бессолицина В.С. поддержал в полном объеме. Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Исакова А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Бессолицина В.С. не признала и пояснила, что виновность должностного лица Бессолицина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена и доказана, постановление от 01.12.2011 года вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения постановления отсутствуют. Суд, выслушав доводы заявителя Бессолицина В.С., представителя заявителя Короткевича С.С., помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исаковой А.И., проверив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Полуэктовой Т.Ю. от 01.12.2011 года, Бессолицин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, а именно за необеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения Акишина Д.А. Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не было установлено наличие события административного правонарушения и виновность Бессолицина В.С. в совершении административного правонарушения суд считает несостоятельными. Так в постановлении прокуратуры Центрального района г. Кемерово от 22.11.2011 года, а также в постановлении суда от 01.12.2011 года установлено, что Бессолициным В.С. не приняты исчерпывающие меры к надлежащему рассмотрению обращений Акишина Д.А. от 09.08.2011 г., 10.08.2011 г., 19.09.2011 г. Всем доводам, изложенным в обращениях Акишина Д.А. не дана полная и объективная оценка при их рассмотрении, что свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 5,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2011 г. (л.д.1-8), обращениями Акишина Д.А. от 09.08.2011 г., от 10.09.2011 г., от 19.09.2011 г. (л.д. 9-11, 14-16,22-23), сопроводительными письмами № 1р-11 от 22.08.2011 г., № 1575 от 25.08.2011 г., № 1574 от 26.08.2011 г., № 473ж-11 от 23.09.2011 г. (л.д.12-13, 18, 24), ответом ГЖИ КО № 1550 от 02.09.2011 г. (л.д. 19-21), ответом ГЖИ КО № 2093 от 06.10.2011 г. (л.д. 25-26), приказом № 44-к от 02.09.2010 г. (л.д.28), должностным регламентом ( л.д.29-33). Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Бессолицина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела не было установлено, на основании каких доводов сделан вывод о наличии события административного правонарушения; не были представлены доказательства вменяемого в вину административного правонарушения ни при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при вынесении постановления мировым судьей о привлечении к административной ответственности; при вынесении постановления не была исследована субъективная сторона вменяемого в вину правонарушения, а также сделан ошибочный вывод о самом событии правонарушения и субъекте, суд считает несостоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении составлено в полном соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Событие административного правонарушения, совершенного Бессолициным В.С. описано полно и подробно, как в постановлении прокурора Центрального района г. Кемерово от 22.11.2011 г., так и постановлении суда от 01.12.2011 г. При этом, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом, при рассмотрении дела приняты во внимание все представленные доказательства, им дана полная и надлежащая оценка. В свою очередь Бессолициным В.С. фактические обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора и суда не опровергнуты, допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в совершенном административном правонарушении не представлены. Доводы жалобы о том, что то факт, что Бессолицин В.С. указан исполнителем в подготовленных ответах, не может служить доказательством, что он единолично и по всем вопросам принимал решения при разрешении требований прокуратуры, суд также считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены копии сопроводительных писем прокуратуры района к жалобам Акишина Д.А. от 09.08.2011 г., 10.08.2011 г., 19.09.2011 г., согласно которым именно Бессолицину В.С. было поручено подготовить ответы на обращения от 09.08.2011 г., 10.08.2011 г., и «рассмотреть и принять меры» по обращению от 19.09.2011 г. Таким образом, именно Бессолицин В.С. по существу рассматривал обращения Акишина Д.А., нарушив при этом установленный законом порядок рассмотрения обращений, а именно: ст. ст. 5,9, 10 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доводы жалобы о том, что судом не исследованы полномочия и функции Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, и должностные лица инспекции не имеют права разрешать вопросы, выходящие за компетенцию государственного органа, о чем было указано в каждом ответе в прокуратуру района суд находит несостоятельными, поскольку, в постановлении от 01.12.2011 года (абз 2. л.д. 49) мировой судья указал что именно ГЖИМ КО является органом, который осуществляет государственный жилищный надзор. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение. Указанное также не было сделано ГЖИ КО, в частности лицом, на рассмотрении у которого находилось указанное обращение – Бессолициным В.С. Довод жалобы о не привлечении к участию в деле потерпевшего Акишина Д.А. также является несостоятельным, поскольку Акишин Д.А. в своих обращениях указывал на нарушение жилищных прав, допущенные ООО «РЭУ-7» и иными лицами в целом по дому № 5 «а» по ул. Томская, г. Кемерово. Таким образом, по мнению суда определить круг потерпевших не представляется возможным. Довод жалобы о том, что мировым судьей отклонено ходатайство об отложении разбирательства по делу об административном правонарушении суд считает несостоятельными, поскольку по данному факту мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, Центрального района г. Кемерово от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Бессолицин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Бессолицина В. С. – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 01.12.2011 года – без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: