дело № 12 - 760/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 декабря 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Посохова В.И.,

рассмотрев жалобу Посохова В. И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Кондратьева А.В. 42 МК № 613806 от 25.06.2011 г. по делу об административном правонарушении и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово от 07.07.2011 г. по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Посохов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Кондратьева А.В. 42 МК № 613806 от 25.06.2011 г. по делу об административном правонарушении и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово от 07.07.2011 г. по жалобе на данное постановление,

Доводы заявителя мотивированы тем, что все действия инспектора ДПС Кондратьева, последовавшие после остановки транспортного средства под управлением Посохова (установление принадлежности транспортного средства Посохову, обвинение в хищении скутера, задержание и доставление в отдел милиции) выполнены с нарушением должностного и административного регламента сотрудника ГИБДД. Считает, что управляемый им скутер не укладывается по своим техническим характеристикам под понятие «мопед», содержащееся в п. 1.2 Правил дорожного движения, поскольку его максимальная конструктивная скорость составляет 60 км/час. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку данное административное правонарушение было зафиксировано впервые, инспектор мог ограничиться предупреждением, а не назначать сразу наиболее тяжкое наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Посохова В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Посохов В.И. уточнил, что действительно, его жалоба большей части касается действий инспектора ГИБДД, который, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не отпустил его, незаконно удерживал на месте остановки не менее двух часов, а затем, обвинив в хищении скутера, необоснованно доставил в отдел милиции. Несогласие с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вызвано также тем, что в действиях инспектора ГИБДД вышестоящее должностное лицо (командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Шихов О.В.) не усмотрело никаких нарушений должностного и административного регламента сотрудников ГИБДД. В настоящее время Посохов не оспаривает, что его транспортное средство – скутер «Honda Tact» не подпадает под категорию «мотоцикл», а относится к категории транспортных средств - «мопед».

Обжалуемое постановление содержит подпись Посохова в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», т.е. на 25.06.2011 г. Посохов не оспаривал ни факт нарушения п. 24.3 Правил дорожного движения, т.е. совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни вид и размер наказания, назначенного за его совершение.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (административное производство произведено в упрошенном порядке). В связи с этим суд не находит оснований для изменения вида и размера назначенного Посохову наказания.

В порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях и жалобы на решения по жалобам на данные постановления.

Однако, оценка законности процессуальных решений в данном случае не может выходить за пределы оценки действий должностных лиц с точки зрения соблюдения ими требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. суду возможно оценивать наличие (отсутствие) состава административного правонарушения, достаточность доказательств для установления вины лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, соблюдения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении лица к административной ответственности и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Посоховым фактически обжалуется не факт привлечения к административной ответственности, а действия инспектора ГИБДД, последовавшие за вынесением постановления по делу об административном правонарушении, суд в рамках положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может дать оценку указанным доводам заявителя, которые должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства (глава 30 ГПК РФ).

На наличие каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении 07.07.2011 г. жалобы Посохова на постановление по делу об административном правонарушении командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Шиховым О.В. заявитель не ссылается. Суд полагает, что указанное решение является полным мотивированным, оснований для признания его незаконным (вынесенным с нарушением положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях) судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Посохова В. И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Кондратьева А.В. 42 МК № 613806 от 25.06.2011 г. по делу об административном правонарушении и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Шихова О.В. от 07.07.2011 г. по жалобе на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд, со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Гасанова