Дело № 12 – 18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Бобина Д.О.,

защитника заявителя – адвоката Руденко К.Н.,

рассмотрев жалобу Бобина Д. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 22.12.2008 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Бобин Д.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 22.12.2008 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отказ выполнить законное требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Свои требования Бобин Д.О. мотивирует тем, что судом дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне и времени рассмотрения дела не знал, 22.12.2008 г. в г. Кемерово не находился по уважительной причине. Считает, что суд принял во внимание доказательства, которые получены незаконным путем, поскольку 06.12.2008 г. транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении в припаркованном у магазина автомобиле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 22.12.2008 года Бобин Д.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 06.12.2008 года, управляя автомобилем, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) следует, что у Бобина имелись признаки опьянения – «запах алкоголя изо рта». Основание для направления Бобина на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра, пройти мед. освидетельствование Бобин отказался в присутствии понятых.

В указанном протоколе, как и в иных процессуальных документах, составленных в отношении Бобина 06.12.2008 г., имеются записи о том, что Бобин от каких-либо подписей в данных документах отказался.

Свидетель Мигунов С.В. в судебном заседании показал, что 06.12.2008 г. он по просьбе Бобина, который находился в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Бобина, припарковал автомобиль, как оказалось, в неположенном месте (на пересечении ул. Весенняя – пр. Советский) и ушел в магазин. Отсутствовал от 30 до 40 минут, вернувшись, от Бобина узнал, что в отношении него был составлен протокол сотрудниками ГИБДД. Со слов Бобина считал, что автомобиль принадлежал ему, в полис ОСАГО, дающий право на управление чужим транспортным средством Мигунов включен не был.

Учитывая, что свидетель Мигунов, давая четкие пояснения в суде о том, что именно 06.12.2008 г. он управлял транспортным средством по просьбе Бобина, не смог сказать, в какое время происходили указанные события, называя: «под вечер, примерно, после 17-00 часов», ссылаясь на то, что не помнит таких деталей из-за давности описываемых событий, принимая во внимание, что факт управления Бобиным транспортным средством с признаками опьянения зафиксирован в 23 часа 15 минут, а протокол об административном правонарушении составлен в 23 часа 45 минут в присутствии понятых, и в их же присутствии зафиксирован отказ Бобина от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, суд критически оценивает показания Мигунова С.В., расценивая их как способ помочь товарищу оспорить обоснованное привлечение его к административной ответственности.

Факт должного уведомления Бобина о дне и времени судебного заседании подтверждается распиской (л.д. 7), при этом, в деле не имеется какого-либо ходатайства Бобина, должным образом уведомленного о дне и времени судебного заседания, о его отложении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Бобин Д.О. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бобина судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 22.12.2008 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобина Д. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобина Д.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья /подпись/

копия верна

Судья Е.В. ГАСАНОВА