РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Копылова Е.В.,

рассмотрев в городе Кемерово

29 сентября 2011 года

жалобу Администрации г. Прокопьевска на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа № 42/34-8321 от 21.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Прокопьевска обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа № 42/34-8321 от 21.06.2011 года.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.О. Першина находится исполнительный лист об обязании Администрации г. Прокопьевска предоставить жилое помещение не менее 36 кв.м в пользу взыскателя Максимовой Е. А..

Администрация г. Прокопьевска считает, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о наложении штрафа от 21.06.2011 года, поскольку, во-первых, должником принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, во-вторых, должник, в лице администрации города Прокопьевска, не был извещен должным образом о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, чем существенно нарушены права Администрации г. Прокопьевска.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2011 года о наложении на Администрацию г. Прокопьевска административного штрафа в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Першин С.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом телефонограммами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает доводы жалобы обоснованными, а постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные приставы-исполнители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к порядку рассмотрения данной категории дел установлены ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 1.1. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4, п. 2, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление № 42/34-8321 от 21.06.2011 года о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем Першиным С.О. в отсутствие представителя должника. При этом материалы дела, материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении представителя Администрации г. Прокопьевска о дате рассмотрения судебным приставом-исполнителем дела об административном правонарушении 21.06.2011 года.

Указанное также подтверждается отзывом начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Головиной Т.И., согласно которому 17.05.2011 года Главе г. Прокопьевска было направлено извещение о необходимости явиться представителю администрации 10.06.2011 года для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Поскольку в назначенную дату представитель должника не явился, объяснения по факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не предоставил, то 21.06.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, суд считает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Факт извещения должника на 10.06.2011 года судом не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемое постановление о наложении административного штрафа вынесено 21.06.2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для отмены постановления о наложении штрафа № 42/34-8321 от 21.06.2011 года, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа № 42/34-8321 от 21.06.2011 года отменить, жалобу Администрации г. Прокопьевска – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Копылова