дело № 12 -10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «11» января 2012г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием представителя заявителя Чаленко Н.М. – Дашкина К.А., действующего на основании доверенности от 07.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаленко Н. М., на постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области привлечении Чаленко Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области от 25.11.2011 года Чаленко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С указанным постановлением Чаленко Н.М. не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление Государственной жилищной инспекции труда Кемеровской области от 25.11.2011 года является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Согласно данному Постановлению Инспекционным осмотром, проведенным 02.11.2011г. в 15 час. 00 мин. по адресу: пр. Октябрьский, 7-70, установлено: в квартире № 70 в зале на потолке, на стене смежной с

квартирой № 69 видны сырые желтые пятна на стене видны потеки. На примыкании потолка к стене смежной с коридором, на стене видны сырые желтые пятна.

В чердачном помещении над квартирой № 70 проходит ливневая канализация, теплоизоляция отсутствует. На поверхности трубопровода наблюдается выпадение конденсата (капель). Также выпадение конденсата наблюдается на плите покрытия со стороны чердачного помещения.

Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором ООО «РЭУ-10» Чаленко Н. М. своих должностных обязательств по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилищного фонда, находящегося на обслуживании. Тем самым нарушены правила содержания и ремонта жилых многоквартирных домов, а так же невыполнение пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, п. 4.6., является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Работы по ремонту трубы ливневой канализации и примыкания на крыше дома выполнены в рамках текущего содержания, что подтверждается актом выполненных работ № 300 от 24.10.2011г. После проведенных работ жалоб по течи с кровли от собственников кв. 70 по пр.Октябрьскому в ООО «РЭУ-10» не поступало. 23 ноября 2011г. в МАУ «Жилкомцентр» поступила устная жалоба о течи с кровли от Корнеевой Т. Н., комиссионным обследованием новых следов течи не выявлено, все пятна и разводы сухие, о чем составлен акт обследования №1037 от 23.11.2011г. подписанный собственником кв. 70 по пр.Октябрьскому.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае вина Директора ООО «РЭУ-10» не была установлена.

Просит постановление Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области от 25.11.2011г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Дашкин К.А., действующий на основании доверенности от 07.11.2011года, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, представителем заявителя Дашкиным К.А. в судебном заседании были представлены дополнения к жалобе Чаленко Н.М. на постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.11.2011года, в которых указывает, что в соответствии со ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в указанном постановлении содержится только порядок обжалования, установленный для юридического лица (в Арбитражный суд Кемеровской области). Сроки и порядок обжалования постановления физическим лицом не указан.

Кроме того, в постановлении от 25.11.2011 неверно указано одно из обстоятельств дела об административном правонарушении. Так, местом совершённого правонарушения указана квартира № 70, расположенная в доме № 7 по пр. Октябрьский, которая не является местом общего пользования!

Вместе с тем, Государственной жилищной инспекцией в постановлении от 25.11.2011 указано, что Чаленко Н.М нарушены правила содержания и ремонта многоквартирных домов и невыполнен пункт 4.6 (Крыши) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. При этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши и содержащееся на них оборудование относятся к общему имуществу собственников жилых помещений.

Статья 7.22 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Указанные правила установлены Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а не только Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя Дашкина К.А., представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дузенко А.С., действующего на основании доверенности от 28.02.2011г., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего, что жалоба и дополнения к ней необоснованны, основания для отмены постановления отсутствуют, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении № 48-134 в отношении Чаленко Н.М.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011г. постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, за нарушение правил содержания и ремонта жилых многоквартирных домов, а так же невыполнение пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, п. 4.6., Чаленко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Суд считает, что при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении Чаленко Н.М. не учтены содержащиеся в КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, в частности: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие или отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа от 25.11.2011 года в отношении Чаленко Н.М. указано, что данное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако, согласно ст.30.1 КРФ об АП, в арбитражный суд обжалуются постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Законом не предусмотрена возможность обжалования постановлений по делу об административной ответственности, вынесенных в отношении должностного лица, в Арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.11.2011года, вывод заместителя начальника Государственной жилищной инспекции о виновности Чаленко Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФ, ничем не мотивирован.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.11.2011года в отношении Чаленко Н.М. нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время истек срок привлечения Чаленко Н.М. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП,

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.11.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Чаленко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.11.2011 в отношении Чаленко Н. М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.