Дело 12-146/2012г. Р Е Ш Е Н И Е г.Кемерово «20» апреля 2012г. Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Финк Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2012года, представителя заявителя Чаленко Н.М. – Горюновой Е.А., действующей на основании доверенности от 10.06.2011 года, Дашкина К.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2012года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаленко Натальи Михайловны на Постановление № 124 от 09.02.2012 года о привлечении Чаленко Н.М. к административной ответственности по ст.14.6 ч.2 КРФ об АП и назначении административного наказания в вид штрафа в размере 50000 рублей, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 124 от 09.02.2012 года Чаленко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Чаленко Н.М. с указанным постановлением не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 124 от 09.02.2012 г., данное постановление считает незаконным и просит его отменить по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции от 06.05.2011 года), согласно которым для многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и отдельных или всех помещений индивидуальными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, электроснабжение) с 09.06.2011 должен Проведенной проверкой установлено, что ООО «РЭУ-10» за июль-сентябрь 2011 года размер платы за услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения определялся исходя из фактических объёмов потребленных коммунальных ресурсов: электроэнергии, холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета согласно Решению Кемеровского городского Совета народных депутатов «О мерах по упорядочиванию расчетов населения за коммунальные услуги» от 17.06.2011 № 34. Объемы коммунального ресурса, фактически потребленные за расчетный период, определенные по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (холодной воды, электроэнергии) в многоквартирном доме для определения размера платы за коммунальные услуги не учитывались. Объемы коммунального ресурса, фактически потребленные за расчетный период, определенные по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (холодной воды, электроэнергии) в многоквартирном доме для определения размера платы за коммунальные, услуги для квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, также не учитывались. Таким образом, ООО «РЭУ- 10» за июль-сентябрь 2011 года нарушило порядок расчета платежей за коммунальные услуги: электроснабжение, холодное водоснабжение, установленный в п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в новой редакции от 06.05.2011 № 354) для многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодной воды), и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными приборами учета. Формула (9) п.п. 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в редакции от 06.05.2011 года) «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» для расчета размера платы за коммунальные услуги не применялась в нарушение п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в новой редакции от 06.05.2011 № 354), а так же в нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Соколовой Г.И. от 25.10.2011 года, вынесенным но результатам проверки соблюдения ООО «РЭУ-10» порядка расчета платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета в части внесенных изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, проведенной по требованию прокуратуры Центрального района г. Кемерово от 12.10.2011 года № 7-1-2011. Согласно п. 10.3 Устава ООО «РЭУ-10» ответственность за нарушение действующего законодательства возложена на единоличный исполнительный орган общества - директора ООО «РЭУ -10». Решением № 1 общего собрания участников ООО «РЭУ-10» от 25.03.2008 года директором общества с 01.04.2008 года назначена Чаленко Н.М., а решением общего собрания учредителей ООО «РЭУ-10» срок полномочий директора общества Чаленко Н.М. продлен с 01.04.2011 года по 01.04.2012 года. Следовательно, в действиях должностного лица - директора ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КРФ об АП, то есть занижение регулируемых государством тарифов на услуги Указанным решением нарушены права и законные интересы Чаленко Натальи Михайловны, в том числе: согласно ч.1 ст. 14.6 КРФ об АП ответственность предусмотрена за нарушение порядка ценообразования. В данном случае цены не были занижены. Все цены установлены Решением Кемеровского Городского Совета Народных Депутатов от 26.11.20 Юг № 409 «О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом»; согласно ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае вина Директора ООО «РЭУ-10» не была установлена, согласно должностной инструкции Директор ООО «РЭУ-10» начисления не осуществляет, расчеты делает программа, предоставленная МБУ «Жилкомцентр» на основании договора № 3-7/10 на Согласно ст. 24.5 ч.1 КРФ об АП, производство по делу об Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об 07.12.2011 постановлением прокурора Центрального района г. Кемерово в отношении должностного лица - директора ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.6 КРФ об АП. В Постановлении от 07.12.2011 (стр. 7) указано, что обстоятельство нарушения порядка расчёта платежей за июль-сентябрь 2011 года подтверждается заключением специалиста Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Соколовой Г.И. от 25.10.2011 года, вынесенным по результатам проверки соблюдения ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» порядка расчёта платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учёта в части внесённых изменений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, проведённой по требованию прокуратуры Центрально района г. Кемерово от 12.10.2011 года №7-1-2011. Копия требования прокуратуры Центрального района г. Кемерово от 12.10.2011 № 7-1-2011 была предоставлена для ознакомления представителю ООО «РЭУ-10», а также приобщена к материалам дела об административном правонарушении 09.02.2012 и только после заявленного ходатайства на ознакомлении с указанным документом. В Требовании, в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направленного в адрес Управления Роспортребнадзора по Кемеровской области указано о выделении специалиста для проведения проверок, в том числе и в отношении ООО «РЭУ-10». Иных документов, об основании, виде и порядке проведения проверки специалистом Роспотребнадзора но Кемеровской области, в материалах дела об административном правонарушении нет. Требование от 12.10.2011 является обязательным для Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области только в части выделения специалиста и проведения им проверки, но не свидетельствует о наличии у специалиста Соколовой Г.И. полномочий на истребование документов для проведения проверки в отношении ООО «РЭУ-10». Иных документов, подтверждающих законность проведения проверки специалистом Роспотребнадзора по Кемеровской области в постановлениях по делу об административном правонарушении и в других материалах дела нет, ознакомление с ними не производилось. Таким образом, специалистом федерального органа исполнительной власти Соколовой Г.И. в отношении юридического лица ООО «РЭУ-10» осуществлены проверочные мероприятия и по их результатам составлено заключение с отражением в нём нарушений действующего законодательства. В связи с этим, просим при рассмотрении настоящей жалобы также проверить законность материалов и доказательств, приобщённых к материалам административного дела, па предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и законность истребования документом от ООО «РЭУ-10». Кроме того, после 07.12.2011 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы на предмет соблюдения порядка расчёта платы за коммунальные услуги не выносилось, эксперт обладающий специальными познаниями в этой части не привлекался. Документов о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в материалах административного дела нет. В связи с тем, что одним из доказательств по делу, является заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Соколовой Г.И. от 25.10.2011 считаем, что оно не может быть использовано по делу об административном правонарушении, гак как получено с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП). Кроме того, в материалах административного дела нет документов В судебное заседание не явилась Чаленко Н.М., о дне времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Чаленко Н.М. в ее отсутствие. В судебном заседании представители заявителя Чаленко Н.М. – Горюнова Е.А, Дашкин К.А, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление № 124 от 09.02.2012 года о привлечении Чаленко Н.М. к административной ответственности по ст.14.6 ч.2 КРФ об АП и назначении административного наказания в вид штрафа отменить. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Финк Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что жалоба необоснованна, основания для отмены постановления № 124 от 09.02.2012 года, отсутствуют. Представила письменный отзыв по жалобе, который был приобщен к материалам дела. Суд, выслушав представителей заявителя Чаленко Н.М. – Горюновой Е.А., Дашкина К.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Финк Е.Ю., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Чаленко Н.М., договор №3-7/10 от 01.04.2012года с приложениями, информационное письмо от 02.02.2012, правительственная телеграмма, должностная инструкция директора ООО «РЭУ-10» считает жалобу обоснованной, требование об отмене постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области указывает на тот факт, что Чаленко Н.М. нарушила порядок расчета платежей за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Тем самым, граждане, проживающие в жилищном фонде, находящемся в управлении ООО «РЭУ-10», оплатили коммунальные услуги в размере, меньшем, чем, если бы расчет производился по формулам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В указанный период длящегося административного правонарушения (с июля по сентябрь 2011 года) действовал договор № 3-7/10 от 01.04.2010 года, заключенный между ООО «РЭУ-10» и МАУ «Жилкомцентр», в соответствии с которым начисление платежей за коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде, обслуживаемом ООО «РЭУ-10», в том числе по адресам, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, производило МАУ «Жилкомцентр». В вышеуказанном договоре предусмотрено, что МАУ «Жилкомцентр» в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за неправильное начисление платежей. Однако, данному договору правовая оценка должностным лицом, вынесшим постановление, не дана, хотя из его анализа следует, что начисление платежей за коммунальные услуги производилось МАУ «Жилкомцентр», которым и было допущено занижение регулируемых государством тарифов на коммунальные услуги. В настоящее время МАУ «Жилкомцентр» реорганизовано в МБУ «Жилкомцентр», которое является его правопреемником. Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Чаленко Н.М., и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области сделан вывод о виновности Чаленко Н.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КРФ об АП. Однако, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 24.1 КРФ об АП, не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не исследованы все доказательства по делу. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чаленко Н.М., должностным лицом, вынесшим постановление, не дана правовая оценка должностной инструкции директора ООО «РЭУ-10». При учете вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что постановление № 124 от 09.02.2012 года, вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в отношении директора ООО «РЭУ-10» Чаленко Н.М., нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на новое рассмотрение, при новом рассмотрении, следует устранить установленные противоречия и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 09.02.2012 года № 124, которым Чаленко Наталья Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 Кодекса РФ об административных - отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Вялов А.А. Копия верна.
определяться в порядке, установленном и. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в соответствии с п.п. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.
оказание услуг по начислению платежей от 01.04.2010г. Согласно п. 2.1.1. Договора исполнитель, в лице МБУ «Жилкомцентр» обязуется применять методику расчетов, соответствующих действующему законодательству. Согласно п. 6.3. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, следовательно, вины действиях Чаленко Н.М. нет.
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава
административного правонарушения, одним из обязательных признаков
состава правонарушения является вина, если вина лица не установлена,
следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
ответственности только за те административные правонарушения, в
отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве
которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
о том, что подготовивший заключение от 25.10.2011 специалист обладает
специальными познаниями, - позволяющими ему делать соответствующие выводы о нарушении закона со стороны ООО «РЭУ-10» На основании вышеизложенного, считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене согласно ст. 24.5 КРФ об АП.