Дело 12-158/2012г. Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «24» апреля 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.

с участием Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области – Соколенко О.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2010г.,

с участием представителя заявителя ООО «РЭУ-7». – Рыбалкина А.М., действующего на основании доверенности от 01.02.2012г., Закусиловой А.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2012г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЭУ-7». на постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда Кемеровской области № 05/15/61/18 от 16.02.2012 года о привлечении ООО «РЭУ-7» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Соколенко О.А. 16.02.2012 года было вынесено постановление № 05/15/61/18 в отношении ООО «РЭУ-7», которым инспектор признал ООО «РЭУ-7» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «РЭУ-7» с указанным постановлением не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 16.02.2012года № 05/15/61/18 данное постановление считает незаконным и просит его отменить по следующим основаниям. Проверка, согласно распоряжению от 30.01.2012г. №05/15/61/173, проводилась по обращению Васильевой, а также по требованию прокуратуры о проверке задолженности по заработной плате. В рамках проверки госинспектором были истребованы в том числе трудовые договоры, чем нарушен п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля не вправе требовать представления документов, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Трудовые договоры не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате, в связи с этим непонятно, для чего инспектор исследовал договоры со всеми работниками.

По результатам проверки факты задолженности по заработной плате выявлены не были, а выявлены нарушения трудового законодательства при заключении трудовых договоров, не относящихся к предмету проверки.

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. При этом к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

При таких обстоятельствах, проверка, проведенная в отношении ООО «РЭУ-7» и вынесенное по ее результатам постановление, на основании незаконно истребованных документов, не могут служить доказательствами нарушения трудового законодательства, так как и эти нарушения, и документы не относятся к предмету проверки.

В постановлении указаны даты совершения административного правонарушения. Полагают, что в части пунктов 1- 7 сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления истекли, поскольку речь идет о документах, составленных в декабре 2010-январе 2011г. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении, не повлекли наступления вредных последствий и были устранены работодателем на момент назначения административного наказания, что является, согласно ст. 4.2. КоАП РФ, смягчающим обстоятельством, однако в постановлении эти обстоятельства отсутствуют.

Госинспектором были нарушены требования п. 2 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право получать от органа государственного контроля (надзора) информацию, которая относится к предмету проверки. Директором ООО «РЭУ-7» было заявлено ходатайство о перенесении рассмотрения дела с просьбой назначения срока для ознакомления с материалами дела. Однако ознакомиться с материалами директор смог только во время рассмотрения дела, в результате чего он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению и представить свои возражения относительно правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя ООО «РЭУ-7» - Закусилова А.А., Рыбалкин А.М., поддержали доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, представителями заявителя в судебном заседании были представлены письменные дополнения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области Соколенко О.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Суд, выслушав представителей заявителя – Закусилову А.А., Рыбалкина А.М., Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Соколенко О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, полагавшую, что жалоба и дополнения к ней необоснованны, оснований для отмены постановления отсутствуют, проверив представленные материалы: Акт проверки №05/15/61/10 от 08.02.2012г(л.д.9-17,59-67), Ответ на запрос о предоставлении документов (л.д.24), доверенность(л.д.31,32,33), сообщение об исполнении предписания(л.д.39), копия почтового уведомления (л.д.40), Табель учета рабочего времени(л.д.42), график работы(л.д.43,46-51), график работы(л.д.43-45), Факсовый отчет об отправке(л.д.52,57,68), Распоряжение о проведении проверки (л.д.53-54), Уведомление(л.д.55-56,58,69-70), Приказ (л.д.71,73), Справка(л.д.72), Предписание №05/15/61/10 от 08.02.2012г., Материалы административного дела № 05/15/61/18, в отношении ООО «ЭУ-7», приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012г. Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Соколенко О.А. было вынесено постановление № 05/15/61/18 в отношении ООО «РЭУ-7»., которым инспектор признал ООО «РЭУ-7» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Соколенко О.А. в отношении ООО «РЭУ-7» было вынесено 16.02.2012года, по нарушениям, выявленным в документах ООО «РЭУ-7», составленных в декабре 2010года – январе 2011 года. Таким образом, на момент вынесения постановления 16.02.2012 года, Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Соколенко О.А. не было учтено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, по нарушениям, указанным в п. 1- 7, истекли.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, считает, что постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Соколенко О.А. от 16.02.2012 года № 05/15/61/18 в отношении ООО «РЭУ-7», нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку, в настоящее время по всем выявленным в ходе проверки в отношении ООО «РЭУ-7» нарушениям, истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Соколенко О.А. от 16.02.2012 года № 05/15/61/18 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 16.02.2012года № 05/15/61/18 в отношении ООО «РЭУ-7» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.